Определение № 2-580/2017 2-580/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Сапожниковой Н.Е.

при секретаре Кунове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

у с т а н о в и л:

27 марта 2017 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии к ФИО1, ссылаясь на следующее. Истец в лице филиала «Читаэнерго» производит передачу электроэнергии на энергоприемники потребителей АО «Читаэнергосбыт» через присоединенную электрическую сеть. При осмотре электроустановок зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждено актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 20.10.2016 г., объем бездоговорного потребления составил 20 180 кВт/ч на сумму 79 509,20 руб. Ответчик оплату стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в установленный срок не произвел. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 79 509,20 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 585,27 руб.

ПАО «МРСК Сибири», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседании представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Из дела видно, что до судебного заседания 27 апреля 2017 года от представителя истца ФИО2 в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с заключением с ответчиком соглашения о реструктуризации неоплаченной задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от .... В данном заявлении содержится указание на то, что положения ст.ст. 220, 22 ГПК РФ разъяснены, последствия отказа от иска понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с соглашением от 21.04.2017 г., заключенным ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от ... за ФИО1 числится задолженность перед истцом в размере 79 509,20 руб. ФИО1 обязуется оплатить указанную задолженность денежными средствами истцу в кассу филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» либо на расчетный счет в соответствии с графиком выплат, определенным данным соглашением.

Поскольку отказ в связи с заключением соглашения от 21.04.2017 г. ПАО «МРСК Сибири» от исковых требований, заявленный представителем ФИО2, уполномоченной истцом на полный отказ от исковых требований на основании доверенности № ... г. со сроком действия по 31.12.2018 г., закону не противоречит и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, данный отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом данных норм производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, предъявленного к ФИО1.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Сапожникова