Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-169/2017

По гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Волкова О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по тем основаниям, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 19.11.2005 года по 22.05.2012 года, фактически брачные отношения были прекращены зимой 2010 года. От брака имеется совместный ребёнок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится под опекой у матери ответчика. Также у истца есть малолетняя дочь от второго брака – ФИО3 С 26.06.2008 года истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 10.04.2007 года, заключённого между братом истца ФИО5 и муниципальным образованием <адрес>. На основании дополнительного соглашения от 20.01.2012 года истец и ответчик были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Зимой 2010 года ответчик выехал из указанной квартиры в иное постоянное место жительства, реальный интерес в использовании жилого помещения не проявляет, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Истец намерена приватизировать квартиру на себя и малолетнюю дочь, однако регистрация ответчика по месту жительства в данной квартире препятствует осуществлению прав истца и её дочери на приватизацию жилья. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик является нанимателем данной квартиры, она – членом семьи нанимателя, после расторжения брака ответчик проживает у своей матери, коммунальные услуги по адресу регистрации не оплачивает. В управляющую компанию с заявлением об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги она не обращалась. Препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой она не чинила, входную дверь сменила в 2015 году после рождения дочери. На протяжении многих лет она с ответчиком не общалась, ключ от квартиры он не просил.

Ответчик с иском не согласен, суду пояснил, что он является нанимателем спорной квартиры, вынужденно выехал из квартиры, т.к. истец стала проживать с другим мужчиной, сменила входную дверь, ключ от замка ему не предоставила, доступа к квартире у него нет, личных вещей в квартире не имеется. После выезда из квартиры он перестал оплачивать жилищные и коммунальные услуги. После взыскания задолженности в апреле 2014 года заплатил за жилищно-коммунальные услуги 30 тысяч рублей и за электроэнергию 4000 рублей (предоставил платёжные документы). Ему достоверно известно, что имеется большой долг по квартплате, который истец не погашает. Другого жилья он не имеет, вынужден проживать у родственников и друзей, намерен проживать в спорной квартире, является инвалидом 3 группы. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц – миграционного пункта МО МВД России «<адрес>», муниципального образования <адрес> в лице ОУМИ <адрес>, органа опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является подругой истца ФИО1, ей известно, что ответчик выехал из квартиры после расторжения брака с истцом, за жилищно-коммунальные услуги платит истец.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает паспортистом Службы единого заказчика <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> в качестве нанимателя, т.к. ФИО1 отсутствовала, тогда, как речь шла о регистрации несовершеннолетнего ребёнка, опекуном которого является мать ФИО2 Для регистрации ответчика были предоставлены все необходимые документы, регистрация была произведена с согласия брата ФИО1 Т.к. ответчик был зарегистрирован в квартире, ОУМИ с ним заключила договор найма жилого помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг… Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до 22.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

10.04.2007 года между муниципальным образованием <адрес> в лице КУМИ <адрес> и нанимателем жилого помещения ФИО8 заключён договор № социального найма жилого помещения, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя были вселены её дети ФИО9 и ФИО5

В связи с изменением состава семьи (смерть нанимателя ФИО8) 10.11.2011 года представителем муниципального образования <адрес> в лице ОУМИ <адрес> и ФИО5 подписано дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому нанимателем был признан ФИО5

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2012 года к договору социального найма, ввиду изменения состава семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя истец и ответчик.

Как следует из дополнительного соглашения от 27.02.2014 года, в связи с изменением состава семьи (смерть нанимателя ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти) нанимателем был признан ответчик ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя - истец, а также сын истца и ответчика - ФИО4

В связи с изменением состава семьи, 02.03.2017 года представителем муниципального образования <адрес> в лице ОУМИ <адрес> и истцом ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому нанимателем квартиры признана истец, совместно с которой вселены ответчик ФИО2 и малолетняя дочь истца - ФИО3

С 22.03.2017 года в спорной квартире помимо истца ответчика, малолетней ФИО3 также зарегистрирован несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой.

Как достоверно установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, его выезд из жилого помещения был вызван прекращением брачных отношений с истцом.

При этом ответчик ФИО2 в новый брак не вступил, в настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем его матери, что истцом не оспаривается, право пользования или право собственности на данное жилое помещение не приобрёл, исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и предоставляемых в нём коммунальных услуг (в 2014 году оплатил за электроэнергию 4000 рублей и за жилищно-коммунальные услуги в размере 30000 рублей), что подтверждается платёжными документами.

Кроме того, как пояснили стороны, входная дверь в спорной квартире после выезда ответчика была заменена, ключ от нового замка истец ответчику не предоставила, тем самым препятствуя пользованию ответчиком спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № и пенсионным удостоверением.

Проанализировав доказательства в совокупности, учитывая социальный статус ответчика, принимая во внимание, что ответчик выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> по причине прекращения брачных отношений с истцом, после замены истцом входной двери ключей от спорной квартиры у ответчика не было, что препятствовало пользованию ответчиком данным жилым помещением, право пользования другим жилым помещением или право собственности на другое жилое помещение ответчик не приобрел, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Нерегулярное исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, суд не может признать отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, т.к. ответчик выражает намерение проживать в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина