Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2328/2018

Дело № 2-2328/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» заключен договор уступки права требования по договору займа, по которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Поскольку обязательства заемщиком не выполняются, то размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственно пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчикамв качестве представителя - адвокатаФИО2, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора займа, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; размер займа – <данные изъяты> руб. (п. 1); размер процентов – <данные изъяты>% годовых (п. 4); срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет до фактического исполнения сторонами всех обязательств, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

ООО «Глобал-Финанс» надлежащим образом исполнило условия договора займа, предоставив заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Финанс» (цедент) и ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени возвращена не была, то исковые требования о взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет <данные изъяты>% годовых, при размере ключевой ставки Банка России в период заключения <данные изъяты>% годовых и на момент вынесения решения в размере <данные изъяты>% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты и длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает справедливым снизить размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей, с учетом того, что сумма взыскания процентов является явно несоразмерной.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пользу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Н. Жибинов