Решение № 2-2751/2021 2-2751/2021~М-2205/2021 М-2205/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2751/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № TUP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 907 руб. 33 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 497 055 руб. 10 коп., сумма начисленных процентов – 11 543 руб. 55 коп., сумма штрафа и неустойки – 1 308 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 299 руб. 07 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение № TUP№ о кредитовании на получение кредита наличными. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 516 282 руб., проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 516 282 руб., а заемщик воспользовалась указанными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-оборот, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину ее неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании, включающее в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия № TUP№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому ответчику на счет кредитной карты предоставлен кредит в размере 516 282 руб. с уплатой 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Индивидуальные условия кредитования, Общие условия предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, с указанием в разделе 4 Общих условий графика погашения кредита доведены до сведения заемщика.

Факт предоставления истцом денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 509 907 руб. 33 коп., из которых: 497 055 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 11 543 руб. 55 коп. – начисленные проценты, 1 308 руб. 68 коп. – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 509 907 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 8 299 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № TUP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 907 руб. 33 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 497 055 руб. 10 коп., сумма начисленных процентов – 11 543 руб. 55 коп., сумма штрафа и неустойки – 1 308 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 299 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина