Решение № 2А-2053/2024 2А-246/2025 2А-246/2025(2А-2053/2024;)~М-1679/2024 М-1679/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-2053/2024

дело № 2а- 246/2025

03RS0032-01-2024-002631-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ - ФИО3 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ - ФИО3 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ФИО4 07.05.2023 была подана жалоба в Ленинский районный суд РБ через Межрайонную ИФНС России № 39 на постановление об административном правонарушении № 03-26/516п-23 от 03.05.2023г., таким образом согласно ст. 31.1 КоАП РФ указанное постановление в законную силу не вступило. В Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан жалоба па постановление № 03-26/516п-23 не поступала и в суде не рассматривалась, о чем получен ответ из суда от 10.07.2023 № 01-13/2023. 30.10.2024 судебный пристав - исполнитель ФИО1 возбудила на основании указанного выше постановления об административном правонарушении № 03-26/516п-23 от 03.05.2023 исполнительное производство № 158182/24/02017-ИП в отношении ФИО4 и вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства административного истца и запрете на совершение действий по регистрации имущества. 01.11.2024 ФИО4 направила в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО1 ходатайство о прекращении исполнительного производства на том основании, что постановление об административном правонарушении обжаловано и в законную силу не вступило. К ходатайству приложены доказательства того, что постановление обжаловано. 13.11.2024 получен отказ в удовлетворении ходатайства.

Считает, что такие действия всех причастных должностных лиц нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат действующему законодательству и Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства, отмены всех постановлений по этому делу и возврата удержанных денежных средств, если они будут удержаны. Обязать административного ответчика возместить административному истцу судебные издержки.

Административный истец ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частями 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ предъявлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали.

Положением статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что основанием для оспаривания постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, является несогласие административного истца с вынесением постановления Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении, которым административному истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В материалы дела представлена копия жалобы с подтверждением направления данной жалобы в Межрайонную ИФНС № 39 по Республике Башкортостан на постановление от 19 апреля 2023 года № 03-26/917-23, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности.

Однако, как следует из ответа Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан от 17.02.2025г. № 03-03/003494 жалоба ФИО4 в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан не перенаправлялась, Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан было подготовлено и направлено в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан возражение на жалобу ФИО6 на постановление от 19 апреля 2023 года № 03-26/917-23. Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан возражение Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан на жалобу ФИО6 на постановление от 19 апреля 2023 года № 03-26/917-23 было возвращено, поскольку в Ленинском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан жалоба ФИО4 остутствует, что также подтверждается ответом Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.02.2025 № 05-28/2025 на судебный запрос.

Согласно ч. 1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как того требует вышеуказанная норма, ФИО4 направила жалобу на постановление в орган, которым было вынесено постановление, однако данным органом жалоба в суд направлена не была.

Из вышеуказанного следует, что сведения о том, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО8 к ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ - ФИО3 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья А.Ю. Яндубаева