Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024~М-1090/2024 М-1090/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1349/2024

УИД63RS0037-01-2024-002769-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2024 по иску ФИО1 к ООО «СВГК» об устранении нарушений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СВГК» об устранении нарушений.

В обосновании исковых требований указал, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). Указанный участок является смежным с участком по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Во время незаконного строительства дома и благоустройства своего участка ФИО2 были допущены многочисленные нарушения норм действующего законодательства в охранных зонах газопровода, проходящего по его участку. По данному вопросу истец обратился с заявлением к собственнику данного газопровода ООО «СВГК», указав в заявлении, что ФИО2 были допущены нарушения норм действующего законодательства, а именно:

1. В охранной зоне газовой трубы, проходящей по дворовому (заднему) фасаду дома ФИО2, выкопан приямок (траншея) окон цокольного этажа глубиной более 1,5 метров и длиной более 10 метров;

2. Опора квартального газопровода диаметром 100 мм рядом с врезкой подключения дома ФИО2 привязана проволокой к газовой трубе, из-за чего угол газовой трубы диаметром 100 мм провисает;

3. В охранной зоне квартального газопровода диаметром 100 мм, со стороны двора Фрунзе, 37, ФИО2 построен капитальный забор из бутового камня на монолитном железобетонном фундаменте;

4. На участке Фрунзе, 35, в охранных зонах квартального газопровода складировано большое количество строительных материалов (деревянные доски, тротуарная плитка, бутовый камень, металлолом).

5. Рядом с моим домом, со стороны двора Фрунзе, 35, к опоре квартального газопровода диаметром 100 мм, привязан толстый металлический провод, по которому на цепи бегает дворовая собака ФИО2;

6. Со стороны двора Фрунзе, 35, под кухонным окном моего дома, в охранной зоне газопровода, ФИО2 вырыт погреб.

В ответ ООО «СВГК» сообщило, что пункты № 1,3,4,5 заявления истца не являются нарушениями «Правил охраны газораспределительных сетей», так как не мешает обслуживанию и ремонту. Таким образом, признавая наличие этих нарушений, указанных в заявлении, ООО «СВГК» немотивированно, без ссылок на нормы действующего законодательства отказываются устранять существующие нарушения. По пунктам № 2,5 заявления истца собственнику участка ФИО2 вручены предписания об устранении нарушений с указанием срока исполнения. Собственник соседнего участка ФИО2 до настоящего времени также не выполнил предписаний об устранении нарушений.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд обязать ООО «СВГК» в месячный срок устранить в охранных зонах газопровода на участке <адрес> нарушения, а именно: засыпать приямок цокольного этажа дома ФИО2, засыпать погреб под кухонным окном дома истца, восстановить опору газовой трубы, чтобы устранить ее провисание, снести капитальный забор из бутового камня монолитном железобетонном фундаменте между участками Фрунзе, 35 и 37, убрать все строительные материалы (деревянные доски, тротуарная плитка, бутовой камень, металлолом), убрать все привязанные к опорам газопровода посторонние предметы.

Истец в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СВГК» в судебном заседании иск не признал, по основаниям изложенным в возражении на иск, также пояснили, что ответственность за нарушение охранной зоны газопровода несет лицо, допустившее такое нарушение, в данном случае собственник земельного участка №, а не газораспределительная организация, при этом ООО «СВГК» не обладает властными полномочиями по сносу, принадлежащего иным лицам имущества. Таким образом, ООО «СВГК» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара, действующий на основании доверенности в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2,3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, является ФИО4

Администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарно-выездной проверки гражданина по адресу: <адрес> (литер Б), кадастровый номер земельного участка №

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ. Материалы направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для принятия мер в рамках компетенции.

ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства №ВП-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В 2024 году ФИО1 обратился в ООО «СВГК» с заявлением относительно того, что во время незаконного строительства дома и благоустройства своего участка ФИО2 были допущены многочисленные нарушения норм действующего законодательства:

В охраняемой зоне газовой трубы, проходящей по дворовому фасаду дома ФИО2, выкопан приямок окон цокольного этажа глубиной более 1,5 метров и длиной более 10 метров.

Опора квартального газопровода диаметром 100 мм рядом с врезкой подключения дома ФИО2 привязана проволокой к газовой трубе, из-за чего угол газовой трубы диаметром 100 мм провисает;

В охранной зоне квартального газопровода диаметром 100 мм, со стороны двора № ФИО2 построен капитальный забор из бутового камня на монолитном железобетонном фундаменте;

На участке Фрунзе, 35, в охранных зонах квартального газопровода складировано большое количество строительных материалов (деревянные доски, тротуарная плитка, бутовый камень, металлолом).

Рядом с моим домом, со стороны двора Фрунзе, 35, к опоре квартального газопровода диаметром 100 мм, привязан толстый металлический провод, по которому на цепи бегает дворовая собака ФИО2;

Со стороны двора № под кухонным окном моего дома, в охранной зоне газопровода, ФИО2 вырыт погреб.

В заявлении также просил провести проверку указанных нарушений на участке № и обязать ФИО2 в месячный срок устранить все указанные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» на указанное заявление ФИО1 пояснили следующее: газопровод обследован, утечек и повреждений газопровода не обнаружено. Газопровод проложен по проекту. В ответ на пункты № 1,3,4,6 сообщают, что замечания в данных пунктах не являются нарушениями «Правил охраны газораспределительных сетей», так как не мешают обслуживанию и ремонту газопровода. В ответ на пункты № 2,5 сообщают, что собственнику участка ФИО2 вручены предписания об устранении нарушений с указанием срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» в отношении ФИО2 вынесло предписание. Согласно которому ООО «СВГК» требовало срочно освободить опору надземного газопровода от находящейся на ней металлической проволоки, к которой привязана собака.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование надземного газопровода по адресу: <адрес>. Газопровод укреплен, окрашен, деформаций и утечек не обнаружено. Замечания, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ устранены, а именно проволоки, находящиеся на опоре. Доступ для обслуживания газопровода имеется. Данный акт подписан в присутствии представителя ООО «СВГК», представителя третьего лица ФИО2, ФИО1 ФИО1 с указанным актом не согласился, о чем поставил отметку в акте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» в отношении ФИО1 вынесено предписание, согласно которому ФИО1 застроил металлическим листом надземный газопровод низкого давления, проходящий по фасаду <адрес>, что является нарушением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> в связи с нежеланием ООО «СВГК» содержать свое имущество в соответствии с обязательными требованиями соблюдения безопасности. Из прокуратуры города обращение истца было направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, а из прокуратуры <адрес>, в прокуратуру <адрес> вернула в прокуратуру <адрес>, сообщив, что необходим выезд по месту расположения сетей газоснабжения, сотрудника прокуратуры <адрес>, представителя администрации <адрес>, специалиста ООО «СВГК». Ответа до настоящего времени нет.

Согласно пп. «е» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Вдоль <адрес> проходит распределительный газопровод низкого давления, принадлежащий ООО «СВГК».

Согласно п. 7 Правил вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона газопровода - 2 метра от оси газопровода.

В соответствии с п. 14 вышеуказанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей налагаются ограничения, которыми собственникам земельных участков запрещается любая хозяйственная деятельность (в данных зонах), которая создает опасность для газопровода.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что часть требований, а именно: засыпать приямок цокольного этажа дома ФИО2, засыпать погреб под кухонным окном дома истца, снести капитальный забор из бутового камня монолитном железобетонном фундаменте между участками Фрунзе, 35 и 37, убрать все строительные материалы (деревянные доски, тротуарная плитка, бутовой камень, металлолом), не являются нарушениями «Правил охраны газораспределительных сетей», так как не мешают обслуживанию и ремонту газопровода.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование надземного газопровода по адресу: <адрес>. Газопровод укреплен, утечек не обнаружено. Доступ для обслуживания газопровода имеется.

Собственником земельного участка № является ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании истец с требований в отношении ФИО2 не заявлял.

При этом ООО «СВГК» не обладает властными полномочиями по сносу, принадлежащего иным лицам имущества (забора, погреба, приямка, и др.).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об освобождении опоры газовой трубы от металлической проволоки исполнены. Газопровод укреплен, окрашен, деформаций и утечек не обнаружено, проволоки, находящиеся на опоре устранены.

С учетом изложенного, изучив доказательства, предоставленные сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СВГК» об устранении нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.