Приговор № 1-210/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 10 ноября 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева З..Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 июля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты Щ., полагая, что на принадлежащей последнему банковской карте находятся денежные средства и, заведомо зная пин-код от вышеуказанной карты, воспользовавшись тем, что присутствующий в автомобиле Щ. уснул и за ее преступными действиями не наблюдал, путем свободного доступа, из портмоне, лежащего между водительским и пассажирским сиденьями, тайно похитила принадлежащую Щ. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, ФИО1, примерно в 08 часов 00 минут 01 августа 2017 года, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, подошла к банкомату АТМ <...> ПАО «Сбербанк», вставила в него принадлежащую Щ. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и, введя достоверно известный ей пин-код, выполнила три операции по снятию денежных средств, тайно похитила принадлежащие Щ. денежные средства в общей сумме 51500 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обязалась возместить ущерб.

В то же время суд не может согласиться с доводами защитника – адвоката Андреева З..Н. о признании явкой с повинной объяснения ФИО1 от 03.08.2017 (лист дела 20-21), поскольку следственным органам на момент составления данного объяснения уже было известно лицо, совершившее указанное хищение, ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного ею деяния будучи доставленной сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в отделение.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, на строгом наказании Ганиевой не настаивавшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у подсудимой предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания судом также учитываются следующие данные о её личности: в браке она не состоит, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на её поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности привлекалась.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о ее личности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – отчет по счету, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – отчет по счету – оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.