Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000295-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик 24 ноября 2019 года взял в долг по расписке у истца денежную сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек, под 5% в месяц и в связи с не возвратом данного долга решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 мая 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 669 800 рублей 00 копеек, при этом на 31 июля 2020 года задолженность ответчика по процентам составила 854 853 рублей 00 копеек. 02 ноября 2019 года ответчик взял в долг по расписке у истца денежную сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек, под 5% в месяц и в связи с не возвратом данного долга решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 613 200 рублей 00 копеек, а на 31 июля 2020 года задолженность ответчика по процентам составила 709 855 рублей 00 копеек. 24 марта 2020 года ответчик взял у истца в долг на три месяца 150 000 рублей 00 копеек, под 5% в месяц и в связи с не возвратом данного долга судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского района Архангельской области от 11 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 174 825 рублей 00 копеек, при этом на 31 июля 2020 года сумма задолженности ответчика по процентам составила 192 744 рубля 00 копеек. 31 мая 2019 года ответчик взял у истца в долг в срок до 31 июля 2019 года по расписке 140 000 рублей 00 копеек, под 5 % в месяц и в связи с не возвратом данного долга судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского района Архангельской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 177 350 рублей 00 копеек и на 31 июля 2020 года указанная сумма и составляет задолженность ответчика. В июле 2020 года исполнительные листы по вышеуказанным судебным решениям и судебные приказы были переданы в службу судебных приставов, поскольку ответчик добровольно взысканную с него в судебном порядке задолженность истцу не вернул и возбуждены исполнительные производства, объединенные затем в одно сводное исполнительное производство. Окончательно уточнив (уменьшив) исковые требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 691 943 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 646 рублей 20 копеек, а также судебные расходы (юридическая консультация и составление искового заявления) в размере 4 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в сумме 13 422 рубля 25 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные (уменьшенные) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя (ответчика) изложенную в его возражениях на исковое заявление, согласно которых ответчик заявленные истцом требования признает частично, но полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере не имеется, так как денежные средства по договорам займа ответчик выплатил истцу в полном объеме и поэтому в силу закона проценты могут начисляться только на оставшуюся невозвращенную сумму займа, а не на ранее начисленные проценты за пользования займами и ссылаясь на положения норм ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит заявленные истцом требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, из положений названных выше норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Условие о сроках возврата заемных денежных средств не является существенным условием договора займа без согласования которого договор займа считался бы недействительным или незаключенным.

Форма договоров по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом из данных норм следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 мая 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 24 ноября 2019 года в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 января 2020 года по 10 марта 2020 года в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей 00 копеек, всего взыскано 669 800 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) от 21 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 669 800 рублей 00 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2021 года окончено в связи с полным его исполнением.

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 02 ноября 2019 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года в сумме 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек, всего взыскано 613 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 12 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 613 200 рублей 00 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от _____.__г окончено в связи с полным его исполнением.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 июня 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 01 марта 2020 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 00 копеек, всего взыскано 174 825 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 174 825 рублей 00 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от _____.__г окончено в связи с полным его исполнением.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 июня 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 31 мая 2019 года в размере 140 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей 00 копеек, всего взыскано 177 350 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 177 350 рублей 00 копеек, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2020 года окончено в связи с полным его исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе, по уплате процентов и неустойки.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно договоров займа от 31 мая 2019 года, от 02 ноября 2019 года, от 24 ноября 2019 года, от 01 марта 2020 год заемщик обязался уплачивать за пользование займами займодавцу проценты на сумму каждого займа в размере по 5% в месяц.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

ФИО2, добровольно (доказательств иного суду не представлено), заключив с истцом договор на согласованных сторонами условиях, принял на себя соответствующие обязательства по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный истцом уточненный расчет процентов (5% в месяц) судом проверен и является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с условиями договоров займа, контррасчет в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлен, в связи с чем расчет истца, принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты: по договору займа от 31 мая 2019 года с 19 мая 2020 года по 31 июля 2020 года сумма задолженности, по которым составляет 140 000 рублей в размере 16 983 рубля 61 копейка; по договору займа от 02 ноября 2019 года с 01 мая 2020 года по 31 июля 2020 года сумма задолженности, по которым составляет 500 000 рублей в размере 75 409 рублей 84 копейки; по договору займа от 24 ноября 2019 года с 11 марта 2020 года по 31 июля 2020 года сумма задолженности по которым составляет 600 000 рублей в размере 140 655 рублей 74 копейки; по договору займа от 01 марта 2020 года с 01 июня 2020 года по 31 июля 2020 года сумма задолженности, по которым составляет 150 000 рублей в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего к взысканию 248 049 рублей 19 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по сводному расчету, задолженности по процентам с учетом возврата основного долга в размере 443 893 рубля 80 копеек, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что двойное взыскание суммы процентов, при том, что сумма основного долга не могла увеличиться за период задолженности указанного в исковом заявлении, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по сводному расчету задолженности по процентам с учетом возврата основного долга в размере 443 893 рубля 80 копеек удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 283 рубля 74 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по договорам займа от 31 мая 2019 года, от 02 ноября 2019 года, от 24 ноября 2019 года, от 01 марта 2020 год.

На основании представленных в материалы дела документов, а также расчетов процентов представленных как самим истцом, так и ответчиком, которые суд проверил и находит их составленными арифметически не правильно, поэтому считает необходимым произвести свой расчет.

По договору займа от 31 мая 2019 года:

с 01.08.2019 по 08.09.2019 140 000 х 39 х 7,25%/365 = 1 084,52 рубля

с 09.09.2019 по 27.10.2019 140 000 х 49 х 7%/365 = 1 315,62 рубля

с 28.10.2019 по 15.12.2019 140 000 х 49 х 6,5%/365 = 1 221, 64 рубля

с 16.12.2019 по 31.12.2019 140 000 х 16 х 6,25%/365 = 383,56 рублей

с 01.0.12020 по 09.02.2020 140 000 х 40 х 6,25%/366 = 956,28 рублей

с 10.02.2020 по 26.04.2020 140 000 х 77 х 6%/366 = 1 767, 21 рубль

с 27.04.2020 по 21.06.2020 140 000 х 56 х 5,50%/366 = 1 178, 14 рублей

с 22.06.2020 по 26.07.2020 140 000 х 35 х 4,5%/366 = 602,46 рублей

с 27.07.2020 по 31.07.2020 140 000 х 5 х 4,25%/366 = 81,28 рублей

Итого - 8 509 рублей 71 копейка.

По договору займа от 02 ноября 2019 года:

с 01.02.2020 по 09.02.2020 500 000 х 9 х 6.25% / 366 = 768,44 рубля

с 10.02.2020 по 26.04.2020 500 000 х 77 х 6% / 366 = 6 311,48 рублей

с 27.04.2020 по 21.06.2020 500 000 х 56 х 5.5% / 366 = 4 207,65 рублей

с 22.06.2020 по 26.07.2020 500 000 х 35 х 4.5% / 366 = 2 151,64 рубля

с 27.07.2020 по 31.07.2020 500 000,00 х 5 х 4.25% / 366 = 290,30 рублей

Итого - 13 729 рублей 51 копейка.

По договору займа от 24 ноября 2019 года:

с 01.02.2020 по 09.02.2020 600 000 х 9 х 6.25% / 366 = 922,13 рубля

с 10.02.2020 по 26.04.2020 600 000 х 77 х 6% / 366 = 7 573,77 рублей

с 27.04.2020 по 21.06.2020 600 000 х 56 х 5.5% / 366 = 5 049,18 рублей

с 22.06.2020 по 26.07.2020 500 000 х 35 х 4.5% / 366 = 2 581,97 рубля

с 27.07.2020 по 31.07.2020 500 000,00 х 5 х 4.25% / 366 = 348,36 рублей

Итого - 16 475 рублей 41 копейка.

По договору займа от 01 марта 2020 года:

с 01.06.2020 по 21.06.2020 150 000 х 21 х 5.5% / 366 = 473,36 рублей

с 22.06.2020 по 26.07.2020 150 000 х 35 х 4,5%/366 = 645,49 рублей

с 27.07.2020 по 31.07.2020 150 000,00 х 5 х 4.25% / 366 = 87,09 рублей

Итого - 1 205 рублей 94 копейки.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 40 001 рубль 57 копеек.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по сводному расчету задолженности по процентам с учетом возврата основного долга в размере 46 362 рубля 46 копеек суд приходит к следующему.

В связи с тем, что двойное взыскание суммы процентов, при том, что сумма основного долга не могла увеличиться за период задолженности указанного в исковом заявлении, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по сводному расчету задолженности по процентам с учетом возврата основного долга в размере 46 362 рубля 46 копеек удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд, и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. К таким издержкам также могут быть отнесены и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В качестве доказательств факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 11 апреля 2021 года.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, к судебным издержкам относятся расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, а также те, которые сторона понесла в связи с разрешение судом материально-правового спора.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, пропорциональности взыскания судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также учитывая нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20 октября 2005 года, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая, что стороной ответчика не заявлялось о чрезмерной завышенности и не разумности понесенных истцом судебных расходов, считает возможным удовлетворить требование заявителя полностью и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (юридическая консультация и составление искового заявления) в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 080 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 24 ноября 2019 года за период с 01 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 157 131 рубль 15 копеек, по договору от 02 ноября 2019 года за период с 01 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 89 139 рублей 35 копеек, по договору от 31 мая 2019 года с 01 августа 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 25 574 рубля 32 копейки, по договору от 01 марта 2020 года за период с 01 июня 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 16 205 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей 51 копейка, всего взыскать 298 131 (Двести девяносто восемь тысяч сто тридцать один) рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 11.06.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева