Решение № 2-460/2025 2-460/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-460/2025

Копия

Дело № 2-460/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000186-50

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак №. На заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» осуществлена страховая выплата в размере 241 863 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана доплата страхового возмещения в сумме 120 285 руб. 43 коп. Неустойка на взыскиваемую сумму доплаты страхового возмещения определена финансовым уполномоченным в случае неисполнения страховщиком в установленный законом срок решения финансового уполномоченного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, исчисляя из суммы страхового возмещения, но не более 400 000 руб. Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения. Фактически страховая компания добровольно исполнило свое обязательство ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО, неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (484 дней просрочки) и составляет 582 179 руб. 40 коп. В связи с тем, что общий размер неустойки не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО, то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составлять 400 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручил представление своих интересов в судебном разбирательстве представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях пояснил, что с иском не согласен, так как страховое возмещение выплачено в установленный законом срок. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенное по обращению истца подлежало исполнению в течение 10 дней со дня вступления решения суда об отказе в его отмене в законную силу, то есть решение суда исполнено в предусмотренные законом сроки. Также указывает, что исполнение решения суда приостановлено на основании ч.2 ст.26 Закона о Финансовом уполномоченном, в связи с обжалованием САО «ВСК» указанного решения в суд. Финансовая организация при обращении в суд вправе обратиться с ходатайством к финансовому уполномоченному о приостановлении исполнения его решения, которое приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Решение финансового уполномоченного исполнено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки. При удовлетворении судебных расходов также просит снизить размер указанных расходов до разумных пределов.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Приняв во внимание надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений абз. 2 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 134, т.2 л.д. 6-8).

На заявление потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении страховщиком ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена страховая выплата в размере 241 863 руб. на основании платежного поручения № (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 18).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 120 285 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 7-14, 234-241, т. 2 л.д. 33-40).

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, принятого по обращению ФИО2, оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 52-53).

Решение Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 доплачена страховая выплата в размере 120 285 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 17, т.2 л.д. 19).

Так, в соответствии с п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, что также и установлено решением финансового уполномоченного, и решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-9)

Последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату в размере 241 863 руб.

Из справки по операции ПАО Сбербанк следует, что страховая компания произвела выплату в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, а именно произведена доплата страхового возмещения в размере 120 285 руб. 43 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в порядке и сроки, установленные договором ОСАГО в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 181 руб. 48 коп. (484 дня).

В связи с тем, что общий размер неустойки не может превышать страховой суммы, по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО, то неустойка должна составлять 400 000 руб.

Доводы ответчика о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенное по обращению истца подлежало исполнению в течение 10 дней со дня вступления решения суда об отказе в его отмене в законную силу, то есть решение суда исполнено в предусмотренные законом сроки, не принимается во внимание в виду следующего.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке в надлежащем полном объеме и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

В решении финансового уполномоченного указано о необходимости исчисления неустойки по истечении 10 дней с момента вынесения решения финансовым уполномоченным в случае его неисполнения страховой компанией.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правовую значимость неустойки как меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права, отсутствие оснований, препятствующих своевременному исполнению страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в общем размере 362 148 руб. 43 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного на основании ч.2 ст.26 Закона о Финансовом уполномоченном, в связи с обжалованием САО «ВСК» указанного решения в суд, поскольку данное обстоятельство не изменяет начало исчисления неустойки при неисполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает размер нарушенного обязательства в виде суммы доплаты в размере 120 285 руб. 43 коп., продолжительность периода ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, а именно 484 дня, и полагает, что исчисленная неустойка подлежит снижению до 200 000 руб. Также суд учитывает, что страховщик предпринимал попытки урегулировать заявленный страховой случай, в дальнейшем не уклонялся от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исполнил решение финансового уполномоченного, соглашаясь с выводами о нарушении со стороны страховщика обязательства в рамках договора ОСАГО.

Взыскиваемая неустойка обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности позволяет восстановить нарушенные права потребителя финансовой услуги, соответствует принципам разумности и справедливости и является гарантией возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены частично на 50 %, в связи с чем с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. (12 500 х 50 %) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) неустойку за несвоевременную уплату страхового возмещение в размере 200 000 руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет в размере 12 500 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>