Решение № 2А-4025/2025 2А-4025/2025~М-2596/2025 М-2596/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-4025/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003970-74 Дело № 2а-4025/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО5 начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № б/н от 13.05.2025. Требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – ОСП по РВАП по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия) находится сводное исполнительное производство № о взыскании с него в пользу взыскателей задолженности на общую сумму 3 433 776,84 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № б/н от 13.05.2025. О данном постановлении административному истцу стало известно 13.05.2025. Полагал, что данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, поскольку в его адрес постановление об оценке арестованного имущества не поступало, с оценкой указанной в постановлении о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № б/н от 13.05.2025 он не согласен, кроме того, невручение ему постановления об оценке арестованного имущества лишило его возможности обжаловать его надлежащим образом, а также ходатайствовать о самореализации арестованного имущества. Просил признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № б/н от 13.05.2025, вынести надлежащее постановление об оценке арестованного имущества.

Определением судьи от 16.06.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО5, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, АО «Мусороуборочная компания», ФИО8, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Филберт», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Протокольным определением суда от 11.07.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Драйв Клик Банк», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по Республике Хакасия, ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обжалует постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 13.05.2025. Как следует из административного искового заявления, о вынесении указанного постановления ему стало известно 13.05.2025. Административное исковое заявление административным истцом в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия направлено 13.05.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, по которому взыскателями являются: ФИО7, ФИО8, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13)», АО «Мусороуборочная компания», ООО «ПКО «Филберт», ПАО Сбербанк, УФССП России по Республике Хакасия, ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, ЦАФ ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

19.03.2025 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, указанное в акте ареста от 19.03.2025. Ответственным хранителем данного имущества назначена ФИО6, что подтверждается подпиской.

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества в размере 3 433 776, 84 руб., арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2025.

Кроме того, административным истцом через портал «Госуслуги» в адрес начальника отделения ФИО6 направлена жалоба, которая рассмотрена данным должностным лицом и 21.04.2025 начальником отделения ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Данным постановлением признано правомерным постановление, действие должностных лиц отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану по сводному исполнительному производству №.

13.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

20.05.2025 на основании постановления того же судебного пристава-исполнителя исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

13.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 не согласен с указанной в постановлении о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах стоимостью имущества, однако решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.08.2025 по административному делу № требования административного истца ФИО1 о признании незаконными постановления от 13.05.2025 о принятии оценки, проведенной специалистом-оценщиком, постановления от 27.05.2025 о передаче арестованного имущества на торги, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности ознакомить административного истца с результатами оценки, отраженными в отчете специалиста-оценщика от 07.05.2025 № оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, стороны исполнительного производства - в случае изменения рыночной цены подлежащего реализации имущества, начальная продажная цена которого установлена решением суда, - не лишаются возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества (статья 434 ГПК Российской Федерации, статья 324 АПК Российской Федерации и статья 358 КАС Российской Федерации), что согласуется с позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 04.02.2014 № 221-О) и Верховного Суда Российской Федерации (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение ведущим судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.08.2025.

Судья Н.А. Коротаева