Решение № 2А-1146/2025 2А-1146/2025(2А-7495/2024;)~М-5067/2024 2А-7495/2024 М-5067/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1146/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ГУФССП России по НСО, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указав, что определением суда от /дата/ ООО ПКО Траст» правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от /дата/ с должника ФИО3.

/дата/ (исх. 166079) ООО «ПКО Траст» в адрес ОСП по <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Согласно официального сайта «Почта России» (ШПИ № вручено адресату /дата/).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было возбуждено /дата/, а окончено исполнительное производство было /дата/.

В адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 не поступал.

В связи с чем, /дата/ (исх. №) ООО «ПКО Траст» направил жалобу в адрес ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ №, получено адресатом /дата/

Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступила.

В связи с чем, /дата/ (исх. №) ООО "ПКО Траст" направил жалобу в адрес УФССП по <адрес> на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ № получено адресатом /дата/

28.04.2023г. (вх. 224810) в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ на жалобу и.о. начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от 27.04.2023г., жалоба направлена в адрес ОСП по <адрес>, для организации проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части действия бездействия должностных лиц.

Однако ответ по результатам проверки доводов ООО «ПКО Траст», изложенных в жалобе в адрес ООО «ПКО Траст» так и не поступил.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО Траст» не была рассмотрена на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО " ПКО Управляющая компания Траст " не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО "ПКО Траст" бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес>, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Административный истец просит восстановить срок в связи с тем, что при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции /дата/ установлено, что ни исполнительный документ, ни ответы на жалобы в адрес взыскателя не поступили. То есть бездействие ответчиков установлено только 20.08 2024 года.

На основании изложенного административный истец просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением;

- признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в период с /дата/ по /дата/., выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО3 в установленные законом сроки;

- признать незаконными действия/бездействие Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по <адрес> ФИО1 в период с /дата/ по /дата/, выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО "ПКО Траст" надлежащим образом;

- обязать Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу ООО " ПКО Траст " от /дата/, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО3 /дата/ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО " ПКО Траст ";

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от /дата/ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Врио начальнику отделения судебных приставов ОСП по <адрес> ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

- направить в адрес ООО " ПКО Траст " решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО " ПКО Траст".

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что определением суда от /дата/ ООО «ПКО Траст» правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № № от /дата/ с должника ФИО3.

/дата/ (исх. №) ООО «ПКО Траст» в адрес ОСП по <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Согласно официального сайта «Почта России» (ШПИ № вручено адресату /дата/).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было возбуждено /дата/, а окончено исполнительное производство было /дата/.

В связи с чем, /дата/ (исх. №) ООО «ПКО Траст» направил жалобу в адрес ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ №, получено адресатом /дата/

Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступила.

В связи с чем, /дата/ (исх. №) ООО "ПКО Траст" направил жалобу в адрес УФССП по <адрес> на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ № получено адресатом /дата/

/дата/. №) в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ на жалобу и.о. начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от /дата/., жалоба направлена в адрес ОСП по <адрес>, для организации проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части действия бездействия должностных лиц.

Однако ответ по результатам проверки доводов ООО «ПКО Траст», изложенных в жалобе в адрес ООО «ПКО Траст» так и не поступил.

Так, суду представлена копия исполнительного производства №-ИП, содержащее постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства в электронном виде.

/дата/ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако предоставить информацию о направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений в реестре отправки почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, отсутствие документов, подтверждающих отправку в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и отправку исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов, не может подтверждать незаконное бездействие в данной части.

Так, пунктом 177 приказа ФССП России от /дата/ № «Об Утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» предусмотрено, что материалы оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов хранятся 3 года.

Уничтожение исполнительных производств, журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, книг учета исполнительных производств по истечении сроков хранения предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от /дата/ № (Приложение N 48), принятой в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», приказом ФССП России от /дата/ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», согласно которым, срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года.

Указанное исполнительное производство окончено /дата/.

О нарушении прав в части ненаправления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю стало известно не позднее /дата/, о чем сам административный истец указывает в своем иске, когда была направлена жалоба на действия сотрудников ОСП.

Последнее действие, предпринятое административным истцом по обжалованию бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, это направление жалобы в ОСП по <адрес> /дата/, которая была получена адресатом /дата/.

Согласно ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случае, если содержание жалобы не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности, то такая жалоба рассматривается как обращение в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, согласно требованиям ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Траст» пропустило установленный срок на обращение в суд, поскольку, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от административного истца, как взыскателя, имея действительный, реальный интерес в получении информации о ходе исполнительного производства о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее сентября 2022 года - по истечении месячного срока, установленного законом для рассмотрения обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, со дня получения адресатом последней поданной взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП жалобы в порядке подчиненности, а не как указано в исковом заявлении /дата/.

С настоящим иском административный истец обратился лишь в августе 2024 года, то есть более чем через 4 года после возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, ч. 1 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления срок предъявления в суд административного иска у ООО «ПКО Траст» истек.

ООО «ПКО Траст» подано заявление о восстановлении пропущенного срока на основании того, что указанное бездействие было установлено истцом только в августе 2024 года.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Так, у административного истца имелась реальная возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Суду не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая