Решение № 2-2709/2020 2-2709/2020~М-2360/2020 М-2360/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2709/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пегас МСК», ООО «Пегас Флай» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пегас МСК» с требованиями о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости туристического продукта – 240 000 руб., возмещении убытков – 3 161,09 руб., компенсации морального вреда в денежном выражении – 30 000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр бронирования туров «Спутник+» и ФИО1 заключен договор №G1911839 о реализации туристического продукта в Грецию на 4-х человек. Поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел оплату по договору в сумме 243 161,09 руб., где 240 000 руб. – стоимость тура, 3161,09 руб. – комиссия за перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте туроператора PEGAS Touristik указано, что все туристические продукты, вылет по которым должен состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннулируются. Истец до начала путешествия направил ответчику требование о возврате стоимости туристического продукта, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку во внесудебном порядке ответчик уклонился от возврата денежных средств, оплаченных истцом за туристический продукт, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель ООО «Пегас МСК» - ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, как предъявленного к ненадлежащему ответчику. Так, отношения по договору о реализации туристического продукта фактически возникли между истцом и ООО «Пегас Флай».

Определением суда, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Пегас Флай».

Представитель ООО «Пегас Флай» - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Единый центр бронирования туров «Спутник+» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент принимает на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора в соответствии с приложением № к договору. Из условий договора и приложений к нему следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна состояться поездка истца и членов его семьи в Грецию, отель – Garden View DBL+2CHD. Стоимость туристического продукта составила 240 000 руб. и истцом оплачена в полном объеме, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес туроператора ООО «Пегас МСК» о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

В адрес истца от ООО «Пегас МСК» поступил ответ, в соответствии с которым в адрес туроператора не поступало запросов на бронирование туристических продуктов по заявке № на имя ФИО1

Фактически отношения по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ возникли между ФИО1 и ООО «Пегас Флай». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ООО «Пегас Флай» направлен ответ на претензию, в соответствии с которым истцу предложено перенести сроки путешествия, а так же разъяснено право на возврат денежных средств, оплаченных по заявке № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в предполагаемые даты реализации туристического продукта, оплаченного истцом, полеты в страну отдыха туриста не осуществлялись. Соответствующая информация была размещена на сайте Ростуризма.

Статьей 11.8. Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" установлены особенности формирования и использования фонда персональной ответственности туроператора в случае ограничения въезда туристов в страну (место) временного пребывания.

В случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, до достижения максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, при достижении максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае возникновения обстоятельств или принятия иностранным государством решения, указанных в части первой настоящей статьи, Правительство Российской Федерации вправе принять решения:

об изменении сроков перечисления ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора;

об уменьшении размера ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2)

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. (п.5)

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора о реализации туристического продукта, направив в адрес туроператора претензию, соответственно у туроператора возникла обязанность по возвращению денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта.

Вместе с тем, поскольку установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 сроки для возврата денежных средств не истекли, суд приходит к выводу, что требования истца являются преждевременными, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют. К категории лиц, предусмотренной пунктами 6 и 7 Положения, истец не относится.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта, поскольку, направив в адрес туроператора претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, потребитель фактически отказался от его исполнения. Кроме того, в судебном заседании стороны сами подтвердили факт расторжения договора, бронь тура аннулирована, от переноса сроков реализации туристического продукта истец отказался, указанное подтверждает фактическое расторжение договора. Отсутствие письменного соглашения о расторжении договора при установленных судом обстоятельствах прав истца не нарушает.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в денежном выражении не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Пегас МСК», ООО «Пегас Флай» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин