СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2-1079/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СА.ой А. С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А.С.СА.ой, ФИО1 и после изменения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132883,11 рублей, сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 97553,53 рублей из расчета 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Интехбанк» и А.С.СА.ой заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнены.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132883,11 рублей, в том числе: основной долг – 57934,46 рублей, просроченный основной долг – 39619,07 рублей, проценты – 33015, рублей, просроченные проценты – 11397,73 рублей, проценты на просроченный кредит – 8794,64 рублей, штраф на просроченный основной долг – 6765,09 рублей, штраф на просроченные проценты – 8041,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчик А.С.СА.а расчет суммы долга не оспаривала, просила снизить штрафные санкции.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что согласие на поручительство он не давал, договор поручительства не подписывал.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Интехбанк» и А.С.СА.ой заключен кредитный договор №-к, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просрочки (л.д. 17-22).

Суду представлен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот - 24 оборот), однако договор со стороны поручителя ФИО1 не подписан. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу чего, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в солидарном порядке с ФИО1 как с поручителя должно быть отказано.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнены (л.д. 12 оборот – 14).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.35 оборот).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132883,11 рублей, в том числе: основной долг – 57934,46 рублей, просроченный основной долг – 39619,07 рублей, проценты – 33015, рублей, просроченные проценты – 11397,73 рублей, проценты на просроченный кредит – 8794,64 рублей, штраф на просроченный основной долг – 6765,09 рублей, штраф на просроченные проценты – 8041,97 рублей (л.д. 73-75 с оборотом).

Заемщик А.С.СА.а правильность произведенного расчета признала, просила снизить штрафные санкции.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Исходя из заявленного ответчиком А.С.СА.ой ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору (97553,53 рублей) и действия ответчика А.С.СА.ой, направленные на частичное погашение задолженности по кредиту путем внесения платежа в сумме 28600 рублей (л.д. 70), суд считает возможным уменьшить суммы штрафных санкций, взыскиваемых с заемщика, в два раза: с 6765,09 рублей до 3382,54 рублей, с 8041,97 рублей до 4020,98 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика А.С.СА.ой в пользу истца, составит 125479,58 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика А.С.СА.ой в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований (125479,58 рублей) в размере 3709,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СА.ой А. С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с СА.ой А. С. в пользу ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125479 рублей 58 копеек, проценты на остаток суммы в размере 97553 рубля 53 копейки из расчета 26% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и в возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины 3709 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.