Решение № 2-191/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-191/2026

УИД 72RS0014-01-2025-013953-74

дело 2-191/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 05 марта 2026 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» первоначально обратилось в Ленинский районный суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что 28.02.2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Корус Тюмень» заключен договор страхования № (КАСКО), согласно которому застраховано транспортное средство – Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, со сроком страхования с 17.03.2023 по 16.03.2024 года. 17.11.2023 года ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.10.1 ПДД РФ в результате чего стал участником ДТП с транспортным средством Mercedes-Benz, государственным регистрационным знаком №. Причиной ДТП стали действия водителя ФИО1. ООО «Корус Тюмень» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Произошедшее ДТП признано страховщиком страховым случаем, и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz составила 1 744 484 рубля, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Кузовград», производившего восстановительный ремонт. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в указанном размере. Гражданская ответственности водителей при управлении транспортным средством ВАЗ 21074, государственным регистрационным знаком № не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 1 744 484 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 445 рублей 00 копеек.

На основании определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.12.2025 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации было передано по подсудности в Омутинский районный суд Тюменской области. (л.д. 86-87)

Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещении надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дело без участия представителя. (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д.134,135) Кроме того, осуществлялись телефонные звонки с целью передачи телефонограммы на известные номера ФИО1, дозвониться до ответчика не удалось. (л.д. 136)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде Тюменской области.

Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд определил, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО2, ООО «Корус Тюмень». (л.д. 1-2)

На основании определения Омутинского районного суда от 02.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО СК «Согласие», ООО «КУЗОВГРАД». (л.д. 113)

Третье лицо ФИО2, ООО СК «Согласие», ООО «Корус Тюмень», ООО «КУЗОВГРАД» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. (л.д.130, 131, 132, 133)

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и материалами дела, 17.11.2023 года в 21 час 30 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с автомобилем Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. Рапортом старшего инспектора (ДПС) полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 установлено, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 89, 90)

Из объяснений ФИО1 от 19.11.2023 года, содержащихся в материалах административного дела следует, что 17.11.2023 года в 21 час 30минут он управляя транспортным средством ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №, двигался на подъеме моста окружной дороги в сторону Салаирского тракта. При подъеме машину начало заносить. Увидев фуру начал экстренно тормозить, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Mercedes-Benz. (л.д. 97-98)

Из объяснений ФИО2 от 19.11.2023 года, содержащихся в материалах административного дела следует, что 17.11.2023 года в 21-30 она управляя транспортным средством Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, двигалась по окружной дороге со стороны Салаирского тракта в сторону <адрес> д.Казарова. На расстоянии около 10 метров увидела, что слева при подъеме на путепровод приближается автомобиль ВАЗ с боковым заносом на высокой скорости, пересекая траекторию ее движения. В результате чего произошло ДТП. (л.д. 99-100)

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения. Указанная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний. (л.д. 91-92)

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> не была застрахована, автогражданская ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 104)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.11.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно не выполнение владельцем транспортного средства обязанности обязательного страхования автогражданской ответственности, а равно управление, если такое обязательное страхование автогражданской ответственности отсутствует. (л.д. 102)

Из карточки учета транспортного средства, следует что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственным регистрационным знаком №, является ФИО1. (л.д. 67)

Установлено, что ответчик нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств об отсутствии его вины в причинении вреда суду не представлено.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств в результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения. (л.д. 104)

Согласно свидетельству о регистрации № собственникам транспортного средства Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком № значится ООО «Корус Тюмень». (л.д. 12)

При этом, согласно доверенности №2 от 02.04.2023 года ООО «Корус Тюмень» доверило ФИО2 управление (пользование) принадлежащей организации автомашиной Mercedes-Benz, государственным регистрационным знаком № срок с 05.04.2023 по 04.04.2024 года. (л.д. 11 оборот)

Согласно договору страхования № от 28.02.2023 года, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Корус Тюмень», автомобиль Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, застрахован по программе страхового покрытия - КАСКО, со сроком действия с 17.03.2023 по 16.03.2024 года. (л.д. 9, 10)

ФИО4 20.11.2023 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату возмещения по договору страхования №№ от 28.02.2023 года по факту дорожно- транспортного происшествия 17.11.2023 года. (л.д. 11)

Согласно акту осмотра транспортного средства АО «АльфаСтрахование» у транспортного средства Mercedes-Benz установлены следующие повреждения: передний бампер/накладка, фара в сборе, крыло/молдинг/подкрылок, пер.дверь/молдинг, зад.дверь/молдинг /уплотнитель, средняя стойка, крыло заднее/молдинг, дикс/покрышка. (л.д. 26)

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № в ООО «КУЗОВГРАД», с которым у АО «АльфаСтрахование» заключен договор №0021/21 о ремонте транспортных средств по КАСКО от 01.06.2021 года. (л.д. 33,45-48)

Согласно заказ-наряду № КУП0005705 от 20.09.2024 года к заявке №КУП0001080 от 10.09.2024 года стоимость ремонта автомобиля Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, составляет 1 744 484 рубля 00 копеек. (л.д. 123-124)

Согласно приемо-сдаточному акту выполненных работ от 20.09.2024 года к указанному заказ-наряду, владельцем (ООО «Корус Тюмень») с участием исполнителя (ООО «КУЗОВГРАД») проверены объем и качество выполненных работ, претензии по сроку и качеству работ отсутствуют. (л.д. 40)

Согласно счета на оплату по ремонту автомобиля заказ-наряд №КУП0005705 от 20.09.2024 года, стоимость работ составила 1 744 484 рубля 00 копеек. (л.д. 41)

Из страхового акта № 7592/046/05973/23 следует, что страховщиком принято решение о страховой выплате суммы страхового возмещения ООО «КУЗОВГРАД» в размер 1 744 484 рубля 00 копеек по страховому случаю от 17.11.2023 года. (л.д. 42)

Оплата страхового возмещения ООО «КУЗОВГРАД» была произведена в соответствии с положения договора №0021/21 о ремонте транспортных средств по КАСКО от 01.06.2021 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «КУЗОВГРАД», дополнительного соглашения № 4 от 01.06.2024 года после сверки расчетов, и подтверждается платежным поручением о№786750 от 21.06.2024 года на сумму 15 000 000 рублей. (л.д. 45-48, 49,43, 44)

С учетом установленных обстоятельств, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить требования о взыскании ущерба в порядке суброгации к ФИО1, по вине которого произошло ДТП и ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возмещения причинных истцу убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения убытков в порядке суброгации 1 744 484 рубля 00 копеек.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО «АльфаСтрахование» при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 445 рублей 00 копеек. (л.д. 5)

Учитывая, что исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 445 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 744 484 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 445 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий В.П.Коробейников