Приговор № 1-645/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-645/2019

дело № 1-645/19

УИД 16RS0050-01-2019-009110-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, не трудоустроенного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (обязательные работы отбыты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение № на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было изъято. Согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Таким образом, ФИО7, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Однако, несмотря на ранее наложенное административное наказание и уголовное наказание по статье 264.1 УК РФ, ФИО7, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером: №, завел двигатель и начал движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около <адрес>, ФИО7, управляя автомашиной марки «Форд <данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Казани. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД обнаружили, что у ФИО7 имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и слабая реакция зрачков на свет. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 в соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего в <данные изъяты> ФИО7 был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения с показаниями прибора ««Алкотектор»» в 0,000 мг\л. После чего ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании вина ФИО7 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого ФИО7 следует, что вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый попросил съездить с ним в поселок <данные изъяты>, они съездили. По пути знакомый может закладку забирал. По дороге их остановили сотрудники полиции, написали отстранение, потом потребовали дунуть в алкотектор. Он сразу пояснил, что прав у него нет. Затем, увидев у знакомого наркотики, предложили проехать в больницу, он отказался, так как не доверяет сотрудникам полиции. Наркотики не употреблял. Ранее привлекался к административной ответственности за вождение автомобилем в состоянии опьянения. Понимал, что ответственность за отказ от медицинского освидетельствования равен ответственности за нахождение в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он заступил на службу в экипаже патрульного автомобиля № №, № регион, нес службу по <адрес>. Во время несения службы им поступил телефонный звонок от дежурного дежурной части ГИБДД с указанием, что им необходимо выдвинуться по адресу: <адрес>» по адресу для оказания содействия экипажу № № при досмотре гражданина. По приезду по вышеуказанному адресу, в ходе оказания содействия им экипажу № №, а именно в ходе личного досмотра гражданина ФИО2., который являлся пассажиром автомашины «<данные изъяты>» за государственным номером №, им было выявлено, что у водителя вышеуказанной автомашины имеются явные признаки наркотического опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и слабое реакция зрачков на свет. Водитель вышеуказанной автомашины предоставил документы, а именно паспорт гражданина РФ, им оказался ФИО7 ФИО7 тот факт, что он управлял транспортным средством, не отрицал. Далее ими были приглашены молодые люди в качестве понятых, как незаинтересованные лица для проведения ФИО7 освидетельствования на состояние опьянения. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии ФИО7 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, и сам ФИО7 Далее ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». ФИО7 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор» согласился. Затем с помощью прибора «Алкотектор» заводской номер № ФИО7 было произведено освидетельствование, при вдыхании в <данные изъяты> ФИО7 паров воздуха в прибор «Алкотектор» заводской номер №, прибор показал результат 0,00 мг/л, что означает содержание алкоголя в организме. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи незаинтересованные лица и ФИО7 Сам ФИО7 с результатами освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор» согласился, о чем поставил отметку в акте. Далее ими ФИО7 при вышеуказанных понятых было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. О чем был составлен протокол, где ФИО7 собственноручно написал, что от медицинского освидетельствование на состояние опьянения он отказывается. В дальнейшем при проверке ФИО7 через базы данных было установлено, что ранее он в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством и на момент, когда он был задержан ими ДД.ММ.ГГГГ по адресу № за рулем автомашины в состоянии опьянения, он еще считался лицом, подвергнутым к уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомашина была помещена на специализированную стоянку, ФИО7 был доставлен в ОП №9 «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у <адрес>, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» При проверке документов водителя, было выявлено, что у водителя вышеуказанной автомашины имеются признаки наркотического опьянения, ФИО7 тот факт, что он управлял транспортным средством не отрицал. Далее ими в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО7 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, ФИО7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор». Далее ФИО7 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП №№ «<данные изъяты>» УМВД России по г. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины, им оказался ФИО7 Также в качестве незаинтересованного лица сотрудники ГИБДД пригласили еще одного мужчину. Далее сотрудники ГИБДД ему, другому понятому, разъяснили права и обязанности понятых. После чего ФИО7 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором все расписались. Далее в их присутствии ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте для установления факта употребления алкогольных напитков, на что он согласился. После чего сотрудником ГИБДД ФИО7 был выдан прибор ««Алкотектор»», при выдыхании в который ФИО7 воздуха, прибор ««Алкотектор»» выдал показания 0,00 мг\л, был распечатан чек из прибора ««Алкотектор»», и сотрудником ГИБДД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все поставили свои подписи. ФИО7 с показаниями прибора ««Алкотектор»» согласился. После чего сотрудниками ГИБДД ФИО7 было предложено проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 отказался. ФИО7 вел себя спокойно, в серьез не воспринимал ситуацию, ходил в расслабленном состоянии. Замечаний к протоколам у них не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее имеется сын ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время он проживает со своей супругой. В ее собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ. Данная автомашина зарегистрирована на нее и принадлежит ей только по документам, так как она никогда не управляла данной автомашиной, водительского удостоверения не имеет. Данной автомашиной управляет ее сын ФИО7 Роман никогда не употреблял и не употребляет спиртные напитки, а также наркотические средства, то есть она не замечала и не видела. В быту он отзывчивый, является <данные изъяты> по состоянию здоровья (<данные изъяты>), плохого про сына ничего не может сказать. От сына ей стало известно, что автомашину марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером № сотрудники ГИБДД эвакуировали на штраф стоянку, по какому именно факту, ей не известно. О том, что Роман был ранее лишен водительского удостоверения, она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он созвонился со своим знакомым – ФИО7, после чего на его автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета, государственно регистрационного номера он не помнит, за рулем был <данные изъяты>, они поехали к нему на дачу. Так как ему надо было забрать с дачи супругу и ребенка. При этом свою супругу и ребенка он оставил там в связи с ссорой с супругой. Так как ФИО7 был взволновал ссорой с супругой, он ему предложил прокатиться на автомашине по городу, и предложил ему проехать в пос. Салмачи г. Казни. На что ФИО7 согласился. Съездив в <данные изъяты>, по пути обратно их остановили сотрудники ГИБДД. Далее ФИО7 остановил машину. К нему подошел сотрудник ГИБДД и ФИО7 сам вышел из салона автомашины. После чего Роману сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он при понятых отказался. О том, что ФИО7 был ранее лишен водительского удостоверения, он не знал (л.д.70-72).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.4);

- чек (л.д.5);

- копия свидетельства о поверке (л.д.6);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протокол осмотра, согласно которого осмотрены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства Алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер 902980, копия свидетельства о проверке № №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.81-82);

- копия приговора судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении предусмотренного статье 264.1 УК РФ (л.д.102);

- ответ на запрос в ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому по базе данных Госавтоинспекции гражданину ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Советского районного суда по городу Казани Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ осужден ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в картотеке лишенных права управления транспортными средствами по адресу: <адрес>, в 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани (л.д.20).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1921, ФИО7, Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.77-79).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО7 указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что все исследованные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления, так как имел факт отказа ФИО7 от медицинского освидетельствования, что предусматривает аналогичную ответственность как за нахождение в состоянии опьянения. Утверждение подсудимого о том, что он не наркоман, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава указанного преступления.

Суд действия ФИО7 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, являющегося <данные изъяты>, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО7, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства «Алкотектора» «PRO-100 Touch-k» заводской номер №, копия свидетельства о проверке № №, протокол ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин