Апелляционное постановление № 22-99/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 4/17-200/2024

Судья Бек О.Ю. дело № 22-99-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 февраля 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Гориной Л.Н.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,защитника осужденной ФИО1 – адвоката Паун М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Швец А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ***

отбывающей наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2024 г., которым она осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Паун М.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Суд представление удовлетворил и принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Швец А.В. считает замену осужденной ФИО2 неотбытой части наказания более строгим его видом преждевременной. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, а также сведения о личности ФИО2 Утверждает, что осужденная от отбытия наказания не уклонялась, от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, находилась по месту жительства своей матери, адрес которой сотрудникам УИИ был известен. Указывает, что ФИО1 утратила паспорт, что явилось препятствием для ее трудоустройства. Обращает внимание, что ФИО2 осуждена за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, намерена отбывать наказание в виде обязательных работ. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить их на принудительные работы или лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны, в частности, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В силу положений ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин либо более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеется достаточно оснований для удовлетворения представления. Суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, произведя расчет наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.49 УК РФ.

Так, из материалов дела следует, что после вступления в законную силу приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2024 г., осужденная ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбывания наказания не явилась, на телефонные звонки не отвечала, по месту жительства не находилась, в связи с чем 01 ноября 2024 г. объявлена в розыск.

27 ноября 2024 г. ФИО1 была задержана и заключена под стражу на срок до 30 суток. Уважительных причин неявки в УФСИН России по ... ФИО1 не привела.

Согласно представленным материалам, к отбыванию наказания в виде обязательных работ осужденная не приступала, что является злостным уклонением от отбывания наказания, скрылась от уголовно-исполнительной инспекции.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что послужило основанием для замены наказания на лишение свободы.

Вопреки доводам защиты, вопрос о личности осужденной исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи, апелляционная жалоба адвоката Швец А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 декабря 2024 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Швец А.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (...).

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.