Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 17 сентября 2018 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № на получение ответчиком кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 582 900 рублей 70 копеек. Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг с процентами. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 539 038 рублей 99 копеек. Требование о добровольном погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 539 038 рублей 99 копеек, из них задолженность по кредиту – 483 144 рубля 17 копеек, задолженность по уплате процентов – 47 262 рубля 56 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5759 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2872 рубля 48 копеек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14590 рублей 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – LADA <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости, согласно оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № на получение ответчиком кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 582 900 рублей 70 копеек. Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг с процентами (л.д. 12-15).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты (л.д. 30-32) выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору с процентами, пени обусловленными договором, 539 038 рублей 99 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости, согласно оценки, произведенной в рамках исполнительного производства заявленное истцом также подлежит удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> являющееся предметом залога, представляет собой движимое имущество.

В силу ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 590 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 038 рублей 99 копеек, из них задолженность по кредиту – 483 144 рубля 17 копеек, задолженность по уплате процентов – 47 262 рубля 56 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5759 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2872 рубля 48 копеек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14590 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов