Решение № 2-13069/2016 2-387/2017 2-387/2017(2-13069/2016;)~М-15278/2016 М-15278/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-13069/2016

К делу № 2-387/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Рестор» договор розничной купли-продажи абонентской радиостанции Apple iPhone 6S 128Gb Gold <данные изъяты>. Одновременно с указанным товаром она приобрела зарядное устройство Belkin с кабелем lightning 1 А, стоимостью 3 280 рублей, чехол Apple для iPhone 6S Leather Case Black, стоимостью 4 490 рублей, защитный экран для телефонов iPhone 6 (4.7) 0,15 mm gorilla glass, стоимостью 1 790 рублей. Также ей была оказана услуга по наклейке защитного стекла на смартфон, стоимостью 1 490 рублей. На указанный товар продавцом была предоставлена гарантия сроком на один год. Договор купли-продажи был заключен в магазине, расположенный по адресу: <адрес> Купленный товар оказался некачественным. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар по его целевому назначению, а именно - периодически не работает разговорный динамик, самопроизвольно выключается. Истец обратилась в офис продаж с претензией по качеству проданного товара и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар с недостатком. Принять товар для проведения проверки качества (экспертизы) сотрудники магазина категорически отказались. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 74 990 рублей, стоимость зарядного устройства Belkin с кабелем lightning 1A, в размере 3 280 рублей, стоимость чехла Apple для iPhone 6S Leather Case Black, в размере 4 490 рублей, стоимость защитного экрана для телефонов iPhone 6 (4.7) 0,15 mm gorilla glass, в размере 1 790 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в установленный срок в размере 129 732,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рестор» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в Региональную Общественную Организацию по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» с просьбой о подготовке искового заявления в суд и представления её интересов в судебных заседаниях.

Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» в соответствии с полномочиями, предоставленными общественным объединениям ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обращается с исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 на основании ее заявления от 28.10.2016 года и правоустанавливающих документов Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» (Устава свидетельства о государственной регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «РЕСТОР» договор розничной купли-продажи абонентской радиостанции Apple iPhone 6S 128Gb Gold <данные изъяты> Одновременно с указанным товаром она приобрела зарядное устройство Belkin с кабелем lightning 1 А, стоимостью 3 280 рублей, чехол Apple для iPhone 6S Leather Case Black, стоимостью 4 490 рублей, защитный экран для телефонов iPhone 6 (4.7) 0,15 mm gorilla glass, стоимостью 1 790 рублей. Также ей была оказана услуга по наклейке защитного стекла на смартфон, стоимостью 1 490 рублей.

Итоговая стоимость приобретенных товаров и услуг составила сумма в размере 86 040 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив сумму в размере 86 040 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Договор купли-продажи был заключен в магазине, расположенный по адресу: <адрес>

На указанную абонентскую радиостанцию Apple iPhone 6S 128Gb Gold продавцом была предоставлена гарантия сроком на один год.

Купленный товар оказался некачественным. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки, не позволяющие эксплуатировать абонентскую радиостанцию по его целевому назначению, а именно – сбои в работе сенсора и сенсора отпечатков пальцев.

ФИО1 обратилась в офис продаж с претензией по качеству проданного товара и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные за товар с недостатком. Принять товар для проведения проверки качества (экспертизы) сотрудники магазина отказались.

В силу указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в юридический адрес ответчика службой курьерской доставки претензионное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Претензионное требование истца вместе с приложенным товарным чеком, направленное службой курьерской доставки ООО «Гепард», было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако было им проигнорировано.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Таким образом, законом возложена обязанность на ответчика доказать качество товара. Требования потребителя, направленные им в претензионным письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были проигнорированы, следовательно, он отказался от досудебного урегулирования конфликта с истцом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном для исследования сотовом телефоне Apple iPhone 6S 128Gb Gold <данные изъяты>, имеется дефект: не работает сенсорная панель «тачскрин». Причина возникновения выявленного дефекта носит производственный характер и не связана с нарушением правил эксплуатации потребителем, либо третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Поскольку отношения между ФИО1 и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», законодатель установил, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодатель установил, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

То есть ответчик, в связи с возникновением спора между субъектами правоотношений, что подтверждается претензионными требованиями потребителя, до обращения истца в суд был обязан провести проверку качества (экспертизу) товара, что им сделано не было до настоящего момента времени.

Истец выбрал способ защиты своего права в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде предъявления требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 74 990 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный аппарат Apple iPhone 6S 128Gb Gold, <данные изъяты>, в размере 74 990 рублей, а также возврата стоимости: зарядного устройства Belkin с кабелем lightning 1A, в размере 3 280 рублей, чехла Apple для iPhone 6S Leather Case Black, в размере 4 490 рублей, защитного экрана для телефонов iPhone 6 (4.7) 0,15 mm gorilla glass, стоимостью 1 790 рублей, т.к. данные вещи приобреталась совместно с аппаратом и предназначены исключительно для его эксплуатации.

Положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодатель установил, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Сроки проведения проверки качества (экспертизы) неотъемлемы от сроков удовлетворения законного требования потребителя. Таким образом, если потребитель требует вернуть деньги за товар, продавец обязан провести экспертизу товара в течение 10-ти дней.

Требования потребителя в указанный срок ответчиком исполнены не были, хотя объективных препятствий к этому не имелось. Данное обстоятельство и положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обуславливают право истца на взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, причем размер неустойки не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Требование о возврате денежный средств было получено ответчиком 17.10.2016 года и оно не выполнено на день предъявления иска (03.11.2016 года). Срок его выполнения закончился 27.10.2016 года, следовательно, ответчик должен выплатить ФИО1 неустойку из расчета: 74 990 рублей х 1 % х 173 = 129 732,70 рублей, где 74 990 рублей - стоимость товара; 173 дней - количество дней просрочки выполнения продавцом требования потребителя (с 28.10.2016 года по 19.04.2017 года), 129 732,70 рублей - размер законной неустойки. Сумму неустойки суд полагает правильным снизить до стоимости товара.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав участника долевого строительства, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика ООО «Рестор», его финансового положения, полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика, уклонившегося от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени), подлежит взысканию в пользу истца и общественной организации штраф, размер которого составляет 22 450 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг курьера в размере 400 рублей.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи абонентской радиостанции Apple iPhone 6S 128Gb Gold, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рестор» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 74 990 рублей, стоимость зарядного устройства Belkin с кабелем lightning 1A, в размере 3 280 рублей, стоимость чехла Apple для iPhone 6S Leather Case Black, в размере 4 490 рублей, стоимость защитного экрана для телефонов iPhone 6 (4.7) 0,15 mm gorilla glass, в размере 1 790 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в установленный срок в размере 74 990 рублей, судебные расходы по услуге курьерской доставки в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 450 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» штраф в размере 22 450 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» государственную пошлину в сумме 1 800 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –