Решение № 2-1057/2021 2-1057/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1057/2021

50RS0033-01-2021-000088-20

2-1057/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 132500 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 3850 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого повреждены внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано. Согласно акту залив произошел из <адрес>, собственником которой является ответчик. Истцом была произведена страховая выплата в размере 132500 руб. Соответственно истец вправе предъявить свои требования к ответчику в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в результате разрыва в резьбе сгона внутриквартирной разводки в соединении с вентилем в <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> на момент залива была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается соответствующим договором.

Из платежных поручений следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило выгодоприобретателю 132500 руб.

По сведениям из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва в резьбе сгона внутриквартирной разводки в соединении с вентилем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел залив квартиры по адресу: <адрес>.

Страховая компания выплатила выгодоприобретелю по договору страхования <адрес> страховое возмещение в размере 132500 руб.

В связи с изложенным исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3850 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование».

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» с ФИО1 ФИО6 132500 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 3850 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 136350 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова