Решение № 12-548/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-548/2018

Дело № 12-548/18

64RS0043-01-2018-004749-47


Решение

26 ноября 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием представителя ООО «Икар-Авто» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Икар-Авто» на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области 18810164180803160857 от 03.08.2018,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области 18810164180803160857 от 03.08.2018 ООО «Икар-Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 час., у <адрес> водитель принадлежащего ООО транспортного средства ЛУИДОР № в нарушение требований п. 1.3, 9.2 ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Указанное постановление ООО «Икар-Авто» было обжаловано, решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2018 обжалуемое постановление составлено без изменения.

ООО «Икар-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку дорога по <адрес> в районе <адрес> не является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, в связи с чем в действиях водителя не имеется нарушения требований п. 9.2 ПДД РФ, и, следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Икар-Авто» доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив также, что, поскольку дорога в этой части узкая, то водитель вынужден был выехать на полосу встречного движения, объезжая препятствие в виде стоявшего у края дороги автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно штампу на конверте копия решения получена ООО «Икар-Авто» не ранее 09.10.2018, жалоба подана в пределах 10-дневного срока на обжалование.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как видно из представленных суду материалов, водитель принадлежащего ООО транспортного средства ЛУИДОР № 29.07.2018 в 11.09 час. у <адрес> выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство представителем ООО не оспаривается, при этом из представленного фотоматериала видно, что водитель пересек сплошную линию дорожной разметки.

Положения п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения содержат описание видов горизонтальной разметки (линий, стрел, надписей и других обозначений на проезжей части), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 2 горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В обоснование невиновности заявитель, не оспаривая факта нарушения водителем требований дорожной разметки, ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с п. 9.2. ПДД РФ запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, а <адрес> на участке, где зафиксировано нарушение, таковой не является.

Суд к данным доводам относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании требований Закона.

В соответствии с абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Икар-Авто», водитель допустил выезд на полосу встречного движения, объезжая препятствие в виде стоящего автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, водитель микроавтобуса ФИО3, указное обстоятельство подтвердил, пояснив, что указанный участок дороги является узким, он объехал находившийся у края дороги автомобиль, создающий препятствие для движения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, то обстоятельство, что на фотоматериале не виден указанный свидетелем автомобиль, его показаний не опровергает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель действительно нарушил требования дорожной разметки 1.1., однако сделал это с целью объезда препятствия.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд переквалифицирует действия водителя с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции статьи, при этом решение должностного лица, которым постановление оставлено без изменения, подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2018, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области 18810164180803160857 от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Икар-Авто» оставлено без изменения – отменить

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области 18810164180803160857 от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Икар-Авто» изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Икар-Авто» с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ООО «Икар-Авто» наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья