Решение № 2-1573/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-1573/2023;)~М-1497/2023 М-1497/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Букине П.А.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 и ее представителя адвоката Тарасовой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 и его представителя, действующего на основании устного заявления ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на имущество, обязании выплатить денежную компенсацию,

по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации,

установил:

истец по первичному иску ФИО8 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО9 с требованиями о признании имущества: двухкомнатной квартиры площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля марки ..., гос.номер ..., VIN ..., 2012 года выпуска совместно нажитым. Произвести его раздел, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а за ФИО9 признать право единоличной собственности на автомобиль марки ... гос.номер ..., VIN ...,2012 года выпуска, взыскать с него в ее пользу компенсацию ? доли рыночной стоимости данного автомобиля в размере 468561 руб.

В обоснование своей позиции указала, что спорная квартира была приобретена ею и ответчиком в период их брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве единоличной собственности на имя ответчика ФИО9 Против приобретения ответчиком данной квартиры она на правах супруги (на момент совершения сделки) не возражала, о чем указала в согласии на заключение ответчиком ФИО9 сделки, удостоверенного нотариусом, что также отражено в п.11 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО9

Обращает внимание, что выражая согласие на совершение ответчиком данной сделки, она, истец указывала, что спорная квартира № по адресу: <адрес>, будет являться совместным имуществом, нажитым ею и ФИО9 во время брака.

Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака и приобреталась для совместного проживания ее и ответчика в качестве супругов одной семьей, то убеждена, что этот объект недвижимого имущества является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным, то считает, что ответчик ФИО9 согласился на распределение долей в праве совместной собственности супругов на данную квартиру равными.

Отмечает, что на момент приобретения спорной квартиры ее техническое состояние требовало ремонта, который по обоюдному ее и ответчика ФИО9 согласию был сделан ими совместно, после чего состояние данной квартиры, по ее убеждению, улучшилось.

Утверждает, что ремонт был проведен с привлечением третьих лиц - рабочего ФИО1 который ранее оказывал ей и ответчику услуги по ремонту квартиры № по адресу: <адрес>.

В объем ремонтных работ в спорной квартире вошли работы по поднятию полов, укладке ламината; в комнатах натянуты потолки, обклеены обоями стены комнат, проведены работы по переустройству санузла путем демонтажа стены между ванной и туалетом, после чего стены и полы выложены новой плиткой, установлена новая сантехника: унитаз, раковина, ванна; на кухне зона фартука выложена новой плиткой, на стенах наклеены обои; установлены новые входная и межкомнатные двери.

Отмечает, что в период проведения ремонта, она и ответчик проживали в квартире ее, истца ФИО8, покойной сестры, расположенной на <адрес>,.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что при приобретении спорной квартиры по договору купли- продажи фактически произошла мена квартиры с доплатой со стороны ответчика ФИО9 находит несостоятельными, поскольку из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что часть денежных средств была получена ФИО2 и ФИО3, по сути, взаимозачётом (по договору мены с доплатой) от продажи другой квартиры по адресу: <адрес>, приватизированной ответчиком ФИО9

Утверждает, что часть стоимости спорной квартиры оплачена ею, истцом, принадлежащими ей личными денежными средствами в размере 300000 рублей, полученными за счет проданной принадлежащей ей в порядке приватизации комнаты, приобретенной ею, истцом, до брака с ответчиком, и личными денежными средствами в размере 750000 рублей, полученными ею по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которые возвращены банку в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ею и ответчиком ФИО9 брачный договор не заключался.

Не согласна со встречными исковым требованиями истца по встречному иску ФИО9 о том, что квартира должна находиться в его единоличной собственности, а машина в ее, ФИО8, собственности с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере 218561 руб., поскольку считает, что не может быть лишенной права собственности на принадлежащее ей, истцу, имущество вопреки ее воле, с учетом того, что спорная квартира является ее, истца, постоянным и единственным местом жительства и в связи с тем, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Министерства труда и социальной защиты ... «О предоставлении государственной услуги «Установление предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО4» определено место жительства несовершеннолетнего ФИО4 по ее, истца по первичному истку, месту жительства, как опекуна по адресу: <адрес>.

Отмечает, что спорный автомобиль был приобретен в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, полученных ею, истцом, ФИО8 по кредитному договору в банке, в связи с чем, был поставлен на регистрационный учет в отделении № ... на её имя.

Фактически спорный автомобиль с момента его покупки находился в пользовании ответчика ФИО9, он был вписан в полис ОСАГО, поскольку имеет водительское удостоверение, и в период брака он чаще использовал данное транспортное средство, периодически проводил техническое обслуживание данного автомобиля. В настоящее время все документы на спорный автомобиль находятся у ответчика ФИО9, и данный автомобиль также находится в его единоличном пользовании, поскольку после прекращения брачных отношений он забрал его без согласования с ней, ФИО8. Данные действия ответчика ФИО12. С.С., по ее убеждению, подтверждают его реальную заинтересованность в использовании спорного автомобиля, в связи с чем, просит признать за ФИО9 право единоличной собственности на данный автомобиль, а в ее пользу просит взыскать с последнего денежную компенсацию в размере 468561 руб. Она, истец, не имеет существенного интереса в использовании спорного автомобиля.

Ответчик ФИО9 в свою очередь обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки ... гос.номер ..., VIN ..., 2012 года выпуска. Просит суд признать за ФИО8 право единоличной собственности на данный автомобиль, взыскать с нее, ФИО8, в его, ФИО9, пользу денежную компенсацию за 1/2 долю его рыночной стоимости в размере 468 561 руб.

В обоснование заявленных требований утверждает, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на нормы ст.ст.34,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.10 Гражданского кодекса РФ, считает действия истца ФИО8 недобросовестными, поскольку в первоначальном исковом заявлении она указала недостоверные сведения относительно принадлежности денежных средств, за счет которых была приобретена спорная квартира.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО9, на правах покупателя, и ФИО2 и ФИО3 на правах продавцов, был заключен договор купли-продажи квартиры №, площадью 45, 9 кв.м, по адресу: <адрес>, по цене 1300000 рублей.

Обращает внимание, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО9, на правах продавца, и ФИО3 на правах покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры № в доме <адрес>, принадлежащей ему на праве единоличной собственности в порядке приватизации по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 800000 рублей.

Таким образом, считает, что произошла мена квартирами с доплатой с его стороны 500000 рублей.

Не отрицает, что при приобретении спорной квартиры, доплата в размере 500000 руб. была произведена по соглашению с ФИО8 за счет денежных средств, полученных ею в качестве кредита по кредитному договору, в связи с чем, убежден, что совместным нажитым имуществом может считаться только эта денежная сумма, и только она подлежит разделу между им, ФИО9 и ФИО8 по 1/2 доле, т.е. в равных долях по 250000 рублей.

Довод истца ФИО8 об необходимости отступлении от равенства долей супругов, считает необоснованным и незаконными, поскольку спорная квартира была приобретена большей частью за счет принадлежащих ему, ФИО9, денежных средств, полученных от продажи квартиры № в доме <адрес>, принадлежащей ему на праве единоличной собственности в порядке приватизации по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства в размере 500000 руб., полученные ФИО8 по кредиту, и оплаченные за спорную квартиру, являются совместно нажитым имуществом, ? доля от суммы которых составляет 250000 руб., то по его, ФИО9, мнению доля ФИО8 в спорной квартире составляет примерно 1/5 долю в праве общей долевой собственности, что составляет 9,18 кв.м. общей площади квартиры.

Поскольку брак между им и ФИО8 расторгнут, отношения у них сложились достаточно негативные, в связи с чем, проживать в спорной квартире они совместно не могут, то считает, что квартира должна находиться в его единоличной собственности, а машина в собственности ФИО8

При этом считает, что ФИО8 должна выплатить ему денежную сумму в размере 218561 рублей, из расчета (937122 рублей : 2) - 250 000 рублей = 218561 рублей., где 937122 рублей – рыночная стоимость спорного автомобиля, 250 000 рублей – ? доля от 500000 руб.

Не согласен с доводами ФИО8 о том, что произведенные вложения вследствие произведенного ими совместно в период брака косметического ремонта, значительно увеличили стоимость спорной квартиры.

Считает, что представленная ФИО8 оценка стоимости спорной квартиры, выводы которой он не оспаривает, в настоящее время никак не подтверждает тот факт, что ФИО8 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Данная оценка подтверждает, по его убеждению, рыночную стоимость данной квартиры на день обращения в суд с иском о разделе имущества, поскольку с момента продажи квартиры и на день рассмотрения настоящего иска произошло увеличение стоимости недвижимости вследствие увеличения рыночной стоимости одного квадратного метра недвижимого имущества.

Ссылаясь на п.1,2 ст.25 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации многоквартирных домов, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.20013 № 170 (далее - ПиН), разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст.34 СК РФ), п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, 1 и 2 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, и утверждая, что из представленных им, ФИО9 документов свидетельствует, что именно им производилась закупка строительных материалов для ремонта спорной квартиры, оплата стоимости работ рабочих, а ФИО8 не представлено доказательств о том, что именно ею или за счет совместных с ним, ФИО8, денежных средств было произведено значительное улучшение имущества, как и то, что денежные средства, которые ФИО8 получила от продажи своей комнаты пошли именно на покупку квартиры, а не на иные цели, то считает, что ее доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире составляет 1/5 долю.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам уточненного искового заявления. Встречные исковые требования ФИО9 признала частично в части признания спорного автомобиля совместно нажитым имуществом, в части признания за ней права единоличной собственности на спорный автомобиль с возложением на нее обязанности выплатить в пользу ФИО9 компенсацию рыночной стоимости ? доли за данный автомобиль не признала по доводам предоставленных ею письменных возражений.

Представитель истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО8 – Тарасова И.И. в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования ФИО8, с учетом их уточнения, по доводам уточненного искового заявления. Встречные исковые требования ФИО9 в части признания за ФИО8 права единоличной собственности на спорный автомобиль, с возложением на нее обязанности выплатить в пользу ФИО9 компенсацию рыночной стоимости ? доли за данный автомобиль не признала по доводам предоставленных ФИО8 в письменных возражений.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования, по доводам иска. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8, с учетом их уточнения, по доводам письменных возражений. Выводы экспертов, предоставленных в качестве доказательств истцом по первоначальному иску ФИО8 по оценке рыночной стоимости спорной квартиры и спорного автомобиля не оспаривал.

Представитель ответчика по первичному иску (истца по встречному иску) ФИО9 –ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования по доводам иска. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8, с учетом их уточнения. Выводы предоставленных в качестве доказательств истцом по первоначальному иску ФИО8 по оценке рыночной стоимости спорной квартиры и спорного автомобиля не оспаривал

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ - имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пп. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст.38 СК РФ - раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом установлено, и стороны не отрицают, что до заключения брака каждый из них являлись собственниками жилых помещений:

ФИО8 – квартиры № в доме <адрес>, принадлежащей ему на праве единоличной собственности в порядке приватизации по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8 – комнаты, назначение: жилое помещение, площадью 12,5 кв.м., этаж 4, номера по поэтажном плане: 22, адрес: <адрес>, принадлежащей ей на праве единоличной собственности в порядке приватизации по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные жилые помещения зарегистрированы в УФС государственной регистрации и картографии по Тульской области, правообладателями на каждое из которых является единолично соответственно ФИО9 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на правах продавца, и ФИО14 на правах покупателя заключили договор купли-продажи квартиры № в доме <адрес>, которая была продана ФИО9 по цене 800000 рублей.

В тот же день ФИО9, находясь в браке с ФИО8, на правах покупателя, и ФИО2 и ФИО3 на правах продавцов, заключили договор купли-продажи квартиры №, площадью 45, 9 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформила нотариальное согласие своему супругу ФИО9 на приобретение данного объекта недвижимого имущества, которое, как следует из текста данного документы, будет являться совместным имуществом, нажитым в браке.

Стоимость спорной квартиры, согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1300000 руб.

Стороны не оспаривали, что спорная квартира фактически была приобретена за счет личных денежных средств, полученных ФИО9 от продажи принадлежащей ему на праве единоличной собственности квартиры № в доме <адрес>, в размере 800000 руб., и денежных средств в размере 500000 руб., полученных ФИО8 в качестве кредита по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма денежных средств, согласно предоставленной справке банка полностью возвращена банку ДД.ММ.ГГГГ.

Факт продажи ФИО8 принадлежащей ей комнаты, назначение: жилое помещение, площадью 12,5 кв.м., этаж 4, номера по поэтажном плане: 22, адрес: <адрес>, подтверждается договором купли продажи, заключенным с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, за сумму, равную 300000 руб.

Как следует из паспорта на имя ФИО8, последняя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу расположения спорной квартиры и вселилась туда в качестве члена семьи собственника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ место регистрации ее не изменено, она продолжает проживать с данном жилом помещении.

Наличие у ФИО8 права владения и пользования иными жилыми помещениями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ во взаимосвязи со п.2 ст. 256 Гражданского кодекса К РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Предполагается, что таким вложением, значительно увеличивающим стоимость имущества, может быть капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иные вложения.

Положения данной статьи применимы к любому имуществу: жилому дому, квартире, автомобилю и т.д. При рассмотрении вопроса об отнесении такого значительно улучшенного имущества к совместной собственности супругов, по мнению суда, необходимо определить изначальную стоимость имущества, а также стоимость имущества после произведенных вложений. Только сравнив эти показатели, возможно судить о существенном увеличении стоимости имущества.

В обоснование заявленных исковых требований о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом истец по первичному иску ФИО8 пояснила, что на момент совершения сделки по приобретению спорной квартиры передала ФИО8 для оплаты данного объекта недвижимого имущества 500000 руб., полученных ею в качестве кредита по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента приобретения данного объекта недвижимости в спорной квартире за счет ее личных денежных средств в размере 250000 руб., полученных также в качестве кредита по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в размере 300000 руб., полученных от продажи принадлежащей ей комнаты по адресу: <адрес>, а также заработанных в период брака денежных средств, был произведен ремонт в спорной квартире, в том числе перепланировка (реконструкция) санузла путем демонтажа общей стены между туалетом и ванной комнатой и соединения этих помещений в одну. Утверждает, что обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб. исполнила единолично.

Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО8 утверждает, что ремонт в спорной квартире носил в основном косметический и выборочный характер, был сделан в большей степени за счет общих средств супругов в период брака, при этом личные средства ФИО8 в производство ремонта не вкладывала. Отрицает проведение переустройства и перепланировки в спорной квартире путем проведения демонтажа общей смежной стены между ванной и туалетом. Утверждает, что обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. были исполнены им и ФИО8 совместно за счет совместно нажитых денежных средств.

Для устранения противоречий сторон в показаниях об объеме выполненных ремонтных работ в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО1, который подтвердил, что техническое состояние спорной 2-х-комнатной квартиры требовало ремонта. Им были выполнены ремонтные работы: шпатлевка стен (кухня, зальная комната, спальня, коридор), оклеивание стен данных помещений обоями, укладка ламината в спальне и зальной комнате; заливка бетонной стяжки и укладка напольной плитки на полу в коридоре, кухне и ванной; укладка облицовочной плитки на стенах по всему периметру в ванной комнате; установка нового сантехнического оборудования: унитаза, ванной, тумбы с раковиной; укладка облицовочной плитки на стене в зоне фартука на кухне. Утверждает, что оплату за выполненные им ремонтные работы ему производили совместно супруги Р-вы частями, точную сумму стоимости этих работ он не помнит.

Также данный свидетель подтвердил, что в спорной квартире были проведены им работы по демонтажу общей смежной стены между ванной и туалетом.

Свидетель ФИО6. (бывшая супруга ФИО1) подтвердила, что ФИО1 по просьбе супругов ФИО13 проводил в спорной квартире ремонтные работы. В ее присутствии супруги Р-вы в январе 2017 года передали ФИО1 аванс в размере 30000 руб. Также она ведет тетрадь по семейному бюджету, в которой имеются записи о том, что ФИО1 получил от супругов Р-вых оплату за ремонт в январе 2017 г. в размере - 1300 руб., 5000 руб., в феврале - 4800 руб., 9000 руб., в марте -14000 руб.

Показания свидетеля ФИО1 о том, в спорной квартире произведена перепланировка нежилых помещений путем демонтажа перегородки и устройства одной комнаты - совмещенной ванной с санитарным узлом, без изменения жилой площади, истцом по встречному иску ФИО8 в установленном законом порядке не опровергнуты и не вызывают каких-либо сомнений у суда.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации многоквартирных домов, утверждённые постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.20013 № 170 (далее - ПиН) переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно п.2, ст.25 ЖК РФ - Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 ПиН перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По общему правилу для определения наличия вложения, значительно увеличивающего стоимость имущества, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежит определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить, как это требуется по п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.05.2003 N 5-В03-41).

Поскольку у сторон отсутствуют фотоматериалы о техническом состоянии спорной квартиры на момент покупки, то оценить ее техническое состояние посредством проведения оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Произведенное увеличение площади нежилого помещения (ванной комнаты) за счет демонтажа смежной стены между ванной и санитарным узлом в целом суд считает нельзя признать значительно увеличивающим стоимость спорной квартиры.

Утверждение ФИО8 о том, что исключительно за счет принадлежащих ей денежных средств в размере 300000 руб., полученных ею от продажи принадлежащей комнаты по адресу:<адрес>, и оставшейся суммы в размере 250000 руб. от кредита по кредитному договору №, были проведены все ремонтные работы в спорной квартире не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку стоимость ремонтных работ установить в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, а из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что ФИО8 также приобретал строительные материалы.

Доказательств о том, что данные денежные средства ФИО8 потратила именно на ремонт в спорной квартире не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, передача ФИО8 ФИО8 принадлежащих ею собственных денежных средств полученных по кредиту по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб., для приобретения спорной квартиры, что не опровергается ФИО8, и выражение ею своего согласия на правах супруги на приобретение ФИО9 спорного жилого помещения, как совместно нажитого имущества, удостоверенного нотариусом, свидетельствует, что квартира № по адресу: <адрес>, является совместно нажитым ФИО8 и ФИО8 имуществом.

При определении доли ФИО8 в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из размера личных денежных средств, оплаченных ею на ее приобретение в размере 500000 руб.

Доказательств о том, что ФИО8 исполнял обязательства по погашению кредита по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. в ходе судебного разбирательства последний суду не предоставил.

Исходя из стоимости квартиры на момент ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., доля 500000 руб. от 1300000 руб. составляет 19/50.

Рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, согласно выводам отчета № ООО ..., в размере 2318868 руб., не имеет юридического значения для определения доли супругов, поскольку увеличение данной стоимости произошло из-за роста стоимости квадратного метра на территории ..., а не из-за неотделимых ее улучшений.

Следовательно, доля ФИО8 в спорном жилом помещении составляет - 19/50, ФИО9 – 31/50.

Довод ФИО8 о том, что спорная квартира является ее постоянным и единственным местом жительства, и на основании Распоряжения Министерства труда и социальной защиты ... №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении государственной услуги «Установление предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО4» определено место жительства несовершеннолетнего ФИО4 по ее, истца, месту жительства, как опекуна по адресу: <адрес>, не могут являться безусловными обстоятельствами признания за ней права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру, поскольку за несовершеннолетним ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования о признании автомобиля марки ..., гос. рег. знак ... совместно нажитым имуществом и определении за каким из супругов необходимо признать право единоличной собственности на него, с выплатой компенсации в пользу другого, суд исходит из следующего.

Данный автомобиль приобретен сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Стороны признают, что данное движимое имущество является совместно нажитым.

Стоимость данного автомобиля, согласно выводу отчета ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 937122 руб.

Стороны с данной стоимость автомобиля согласны.

Суд считает данный отчет об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку выполнен профильным специалистом, мотивирован.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Спорный автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации.

Учитывая, что после прекращения сторонами ведения общего хозяйств автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО9, который в ходе судебного разбирательства подтверждал, что даже в судебные заседания он приезжал на данном автомобиле, суд, учитывая позицию ФИО8, приходит к выводу о признании права единоличной собственности на данный автомобиль за ФИО9

Право единоличной собственности ФИО8 на данный автомобиль подлежит прекращению.

Исходя из рыночной стоимости данного движимого имущества, размер ? доли, подлежащей выплате ФИО9 в пользу ФИО8 составляет 468566 руб. (937122 руб. х ?)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на имущество, обязании выплатить денежную компенсацию, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО9 имущество:

- квартиру № по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки ..., гос. рег. знак ....

Прекратить право единоличной собственности:

- ФИО9 на квартиру № по адресу: <адрес>;

- ФИО8 на автомобиль марки ..., гос. рег. знак ....

Признать право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>:

- за ФИО9 на 31/50 долю в праве;

- за ФИО8 на 19/50 долю в праве.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр сведений о праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Произвести раздел автомобиля марки ..., гос. рег. знак ..., стоимостью 937122 руб., между ФИО8 и ФИО9, признав право единоличной собственности на него за ФИО9.

Возложить на ФИО9 обязанность выплатить ФИО8 компенсацию ? доли стоимости данного автомобиля, в размере 468566 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова