Решение № 2А-1375/2024 2А-1375/2024~М-1132/2024 М-1132/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1375/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бычкова К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1375/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Тошбоеву Бахрому Баходуровичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 Бахрома Баходуровича задолженность на общую сумму 25 171,59 рублей, из которых: налог на имущество за 2021 г. в сумме 1 088,00 рублей, пени в сумме 24 083,59 руб., за период с 01.12.2016 г. по 21.12.2022 г.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком указанных налогов. ИФНС направила в адрес ответчика налоговое требование, поскольку налогоплательщик не произвел оплату в полном размере в установленный срок, ему начислены пени за неуплату налогов. Поскольку задолженность по налогу на имущество, страховым взносам, транспортному налогу, за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований МИФНС России №23 по Самарской области отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком налога на имущество, в связи с наличием следующих объектов налогообложения, в различные налоговые периоды:

-квартиры <данные изъяты> ОКТМО №, расположенный по адресу: <адрес>., налоговая база № №, доля в праве ?, налоговая ставка 0.30, количество месяцев во владении 12/12.

В связи с чем, ФИО2 является налогоплательщиком, налога на имущество, которые обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.об уплате налоговой задолженности.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что налог в установленный срок уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д.35).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №а-3751/2022 по заявлению инспекции о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения на судебный приказ, в связи с чем, судебный приказ 2а-2394/2024 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный в ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Доказательство уплаты данной задолженности административным ответчиком не представлено, кроме того в своем отзыве ФИО2 признает данную задолженность ( л.д. 90-91)

Требования о взыскании налога на имущество за 2021 г. в сумме 1 088,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в сумме 24 083,59 рублей за период с 01.12.2016 г. по 21.12.2022 г. подлежит отказу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Административным истцом не представлены доказательства взыскания и (или) оплаты основанного вида по вышеуказанным налоговой задолженности.

Решениями Самарского районного суда г.Самары 2а-724/2022, 2а-726/2022, 2а-858/2022, 2а-981/2022, 2а-982/2022, 2а-983/2022, 2а-992/2022, 2а-1297/2023 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени.

Платежных поручений, свидетельствующих о несвоевременной оплате основного налога, либо принудительного взыскания суду не представлено.

Пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налог уплачен налогоплательщиком с нарушением установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права, равно как и ограничивает возможность принудительного взыскания определенными сроками.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к Тошбоеву Бахрому Баходуровичу о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 24 083,59 рублей удовлетворению подлежит частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Тошбоеву Бахрому Баходуровичу (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющего паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 15.05.2009г. код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> ) о взыскания налоговой задолженности и пени, на общую сумму 24 083,59 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Бахрома Баходуровича (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющего паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> №. код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ) в доход государства задолженность по налогу на имущество в размере 1 088,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 Бахрома Баходуровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.