Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-342/2019;)~М-318/2019 2-342/2019 М-318/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Копия Дело № 2-2/2020 г.

*************


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 год г. Дно Псковской область

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, и встречному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Псковскому р

егиональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что 6 октября 2016 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда) с заявлением о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: аппарат на нижние конечности и туловище стоимостью 132 200 рублей, аппарат на голеностопный сустав – 28 800 рублей, ходунки шагающие – 2 100 рублей; с предоставлением товарных чеков № 287, № 288 от 30 сентября 2016 года, а также кассовых чеков на общую сумму 162 300 рублей.

30 октября 2016 года ФИО1 обратился в отделение Фонда с заявлением о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: наборы-мочеприемники для самокатетеризации – 360 штук на сумму 99 360 рублей с предоставлением кассового и товарного чеков № 356 от 29 октября 2016 года в подтверждение приобретения указанных средств реабилитации в ООО «ДИА-Фарм».

На основании приказов отделения Фонда № 645-ТС от 2 ноября 2016 года и № 990-ТС от 21 ноября 2016 года ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 261 660 рублей, как компенсация расходов на приобретение технических средств реабилитации.

21 марта 2017 года ФИО1 вновь обратился в отделение Фонда с заявлением о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: наборы-мочеприемники для самокатетеризации – 360 штук, мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации, емкость с раствором хлорида натрия на общую сумму 110 160 рублей, с предоставлением кассовых и товарного чеков в подтверждение приобретения указанных средств реабилитации в ООО «ДИА-Фарм».

Согласно информации ООО «ДИА-Фарм» от 7 апреля 2017 года, факт продажи указанных товаров ФИО1 не нашел своего подтверждения. Отделение Фонда обращалось в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений в целях получения компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. В ходе проверки материала УМВД России по городу Пскову было установлено, что документы, представленные ФИО1, не являются подлинными, подписи от имени возможного продавца поставлены ФИО2 – лица, не осуществляющего продажу технических средств реабилитации. В настоящее время окончательное решение по материалу проверки не принято.

В соответствие с действующим законодательством в случае, если предусмотренное программой реабилитации техническое средство и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства или оказанной услуги. Компенсация выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидам за собственный счет.

Поскольку факт продажи указанных технических средств реабилитации в представленных ФИО1 заявлениях и платежных документах не подтвержден, следовательно, право на получение компенсации за якобы приобретенную продукцию у него отсутствует.

Учитывая, что действиями ФИО1 отделению Фонда причинен материальный ущерб в сумме 261 660 рублей, отделение Фонда просит взыскать с ФИО1 в счет возмещение причиненного ущерба указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 подал встречный иск к Государственному учреждению – Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации.

В обосновании иска указано, что 21 марта 2017 года он обратился в отделение Фонда с заявлением о выплате компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации. К данному заявлению был приложен кассовый и товарный чеки на сумму 110 160 рублей. В апреле 2017 года он получил отказ в компенсационной выплате, в котором было указано, что ответчик, проведя проверку представленных документов, считает, что расходы на указанную сумму не подтверждены и соответственно истец не может получить компенсацию. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ответчик обязан полностью компенсировать расходы истца на самостоятельное приобретение средств реабилитации для инвалидов. Просит суд взыскать с Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации компенсацию за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации на сумму 110 160 рублей.

В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) Государственного учреждения – Псковского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, при этом пояснила, что ФИО1 в отделение Фонда в марте 2017 года были представлены товарный и кассовый чеки на покупку технических средств реабилитации на сумму 110 160 рублей. Однако указанный в данных чеках продавец ООО «ДИА-Фарм» не подтвердил факт продажи ФИО1 продукции, в связи с чем ФИО1 было отказано в выплате компенсации.

Ответчик (встречный истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования отделения Фонда не признал, на своих исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям. При этом указал, что приобретал технические средства реабилитации у лица, которое представилось представителем ООО «ДИА-Фарм». Средства реабилитации доставлялись к нему домой на автомобиле с нанесенной фирменной эмблемой ООО «ДИА-Фарм», на покупку продавцом оформлялись товарный и кассовый чеки, на товарном чеке имелась печать продавца. После обращения истца в правоохранительные органы в его доме был произведен осмотр, на котором присутствовал представитель отделения Фонда. В ходе осмотра он (ФИО1) представил технические средства реабилитации, приобретенные у представителя ООО «ДИА-Фарм» и относящиеся к предметам, необходимым для реабилитации. На момент осмотра претензий к нему не было, все предметы были в наличии. Никто не сравнивал: те это средства реабилитации, которые он приобрел в ООО «ДИА-Фарм» или какие-либо другие. Документов на указанные средства, кроме кассовых и товарных чеков, у него не было. Он не знал, что приобретает средства реабилитации у лица, которое не является представителем ООО «ДИА-Фарм». Какого-либо умысла на причинение ущерба отделению Фонда у него не было, уголовное дело в отношении него не возбуждено. В ходе проверки по материалу сотрудниками полиции была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи в товарных чеках выполнены ФИО2, которая в настоящее время приходится ему женой, он с результатами экспертизы не согласен, поскольку в 2016 году ФИО2 не находилась в г. Дно.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» 18 марта 2014 года, ФИО1 определена нуждаемость в технических средствах реабилитации, в том числе: ходунки шагающие, наборы-мочеприемники для самокатетеризации, аппарат на нижние конечности и туловище, аппарат на голеностопный сустав (т. 1 л.д. 174-176).

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абз. 2 п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия) (п.п. «а» п. 3 Правил).

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В п. 15 (1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с этими Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, согласно п. 3 которого компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, в редакции от 24 октября 2014 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2016 года ФИО1 обратился в Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: аппарат на нижние конечности и туловище, аппарат на голеностопный сустав и ходунки шагающие (т. 1 л.д. 8).

В подтверждение приобретения ответчиком (встречным истцом) указанных средств реабилитации им были представлены в отделение Фонда товарные чеки № 287 от 30 сентября 2016 года на сумму 30 100 рублей (аппарат на голеностопный сустав стоимостью 28 000 рублей и ходунки шагающие стоимостью 2 100 рублей) и № 288 от 30 сентября 2016 года на сумму 132 200 рублей (аппарат на нижние конечности и туловище) с приложенными к ним кассовыми чеками (т. 1 л.д. 9, 10) на указанные суммы. Согласно данным документам средства реабилитации были приобретены ФИО1 в ООО «ДИА-Фарм».

Приказом Государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 945-ТС (т. 1 л.д. 11) ФИО1 было выплачено в счет компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации 162 300 рублей.

31 октября 2016 года ответчик (встречный истец) обратился в отделение Фонда с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: наборы-мочеприемники для самокатетеризации (т. 1 л.д. 12).

В подтверждение приобретения указанных средств реабилитации ФИО1 были представлены в отделение Фонда товарный чек № 356 от 29 октября 2016 года на сумму 99 360 рублей (наборы-мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации, емкость с раствором хлорида натрия – 360 штук стоимостью по 276 рублей) с кассовым чеком (т. 1 л.д. 14) на указанную сумму. Согласно данным документам средства реабилитации были приобретены ФИО1 в ООО «ДИА-Фарм», кассовый аппарат НМ 00336517.

Приказом Государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 990-ТС (т. 1 л.д. 13) ФИО1 было выплачено в счет компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации 99 360 рублей.

Выплата денежных средств в размере 261 660 рублей в счет компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком (встречным истцом).

21 марта 2017 года ФИО1 обратился в отделение Фонда с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: наборы-мочеприемники для самокатетеризации (т. 1 л.д. 15), в подтверждении представив товарный чек № 358 от 14 марта 2017 года на сумму 110 160 рублей (наборы-мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации, емкость с раствором хлорида натрия – 360 штук стоимостью по 306 рублей) с кассовыми чеками (т. 1 л.д. 16) на указанную сумму. Согласно данным документам средства реабилитации были приобретены ФИО1 также в ООО «ДИА-Фарм», кассовый аппарат НМ 00336517.

Согласно ответам, полученным на запросы истца (встречного ответчика) из ООО «ДИА-Фарм», ООО «ДИА-Фарм» не подтвердило факт продажи продукции, указанной в товарных и кассовых чеках. Подпись, формат кассовых и товарных чеков не соответствуют тем, которые выдают в данной организации (т. 1 л.д. 18, 20).

По результатам рассмотрения заявления от 21 марта 2017 года ФИО1 было отказано в выплате компенсации, поскольку в ходе проверки представленных документов факт приобретения средств реабилитации и, соответственно, расходы на указанную в них сумму не подтверждены (л.д. 24).

19 апреля 2017 года истец (встречный ответчик) обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений с целью получения компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (т. 1 л.д. 25-26).

В ходе проверки сообщения о преступлении правоохранительными органами было проведено исследование оттисков печатей, расположенных в товарных чеках № 287 от 30 сентября 2016 года, № 288 от 30 сентября 2016 года, № 356 от 29 октября 2016 года, № 358 от 14 марта 2017 года, и образцов печатей ООО «ДИА-Фарм», представленных для сравнительного исследования. В результате исследования (т. 1 л.д. 117) установлено, что оттиски печати в указанных товарных чеках нанесены одной и той же печатной формой высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии; оттиски печатей в товарных чеках и образцы печатей ООО «ДИА-Фарм», представленные для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на запрос МО МВД России «Дедовичский», сведения о контрольно-кассовой технике в отношении ООО «ДИА-Фарм» и ККТ с номером НМ 00336517 отсутствуют (т. 1 л.д. 178).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № 3 от 12 января 2018 года (т. 1 л.д. 204-211) следует, что подписи, выполненные в графе «Подпись» на товарных чеках № 287 от 30 сентября 2016 года, № 288 от 30 сентября 2016 года, № 356 от 29 октября 2016 года, № 358 от 14 марта 2017 года, выполнены И.Е.С,

В ходе проведения проверки по заявлению отделения Фонда правоохранительными органами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, которые впоследствии отменялись вышестоящими руководителями либо прокуратурой. В настоящее время окончательное решение по материалу не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик (встречный истец) ФИО1 ссылается на то, что он неоднократно приобретал технические средства реабилитации у лица по имени «Юрий», который ранее был ему не знаком и, якобы, являлся представителем ООО «ДИА-Фарм». При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств своих доводов суду не представил.

Доводы ответчика (встречного истца) ФИО1 о том, что подписи в товарных чеках не могли быть выполнены И.Е,С.., поскольку последняя в указанные в чеках периоды не находилась в г. Дно ***, в связи с чем заключение экспертизы не может служить доказательством по данному делу, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящему делу имеет значение не тот факт, что подписи в товарных чеках выполнены именно И.Е.С. а то, что данные подписи выполнены не представителем ООО «ДИА-Фарм». Данный факт подтвержден информацией ООО «ДИА-Фарм» представленной в отделение Фонда о том, что подпись, формат кассовых и товарных чеков не соответствуют тем, которые выдают в данной организации (т. 1 л.д. 18, 20), а также сведениям, представленным по запросу суда о фактах продажи ФИО1 продукции в соответствии с товарными чеками № 287 от 30 сентября 2016 года, № 288 от 30 сентября 2016 года, № 356 от 29 октября 2016 года, № 358 от 14 марта 2017 года (т. 2 л.д. 36), согласно которым ООО «ДИА-Фарм» не подтверждает факт продажи продукции на указанные в товарных чеках товарно-материальные ценности в указанные даты, в организации отсутствует кассовый аппарат НМ 00336517, указанные товарно-материальные ценности отсутствуют в прайсе организации и отсутствовали на указанные даты (т. 2 л.д. 44).

Доводы ответчика (встречного истца) ФИО1 о том, что поскольку факт нуждаемости в технических средствах реабилитации установлен, а в ходе осмотра его дома сотрудниками полиции обнаружены технические средства реабилитации, которые по наименованию соответствуют указанным в товарных чеках, а истцом (встречным ответчиком) не представлено доказательств несоответствия данных средств реабилитации, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам,

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1994 года № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Нецелевое расходование денежных средств бюджета обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность соответствующих должностных лиц.

Предоставив в отделение Фонда товарные и кассовые чеки, не подтвержденные организацией-продавцом ООО «ДИА-Фарм», то есть документы, которые не могут являться подтверждением понесенных расходов, и получив на основании указанных документов компенсационные выплаты, ответчик (встречный истец) ФИО1 причинил вред истцу (встречному ответчику).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сумма причиненного ущерба Федеральному бюджету (Государственному учреждению – Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации) по выплатам, произведенным ФИО1 по документам, не подтверждающим самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, составила 261 660 рублей.

При этом доводы ответчика (встречного истца) ФИО1 о том, что он не знал, что приобретает средства реабилитации у лица, которое не является представителем ООО «ДИА-Фарм», поскольку контрольно-кассовые документы не вызывали сомнений в подлинности, он не имел умысла на незаконное получение компенсации и причинение ущерба отделению Фонда, в связи с чем исковые требования отделения Фонда удовлетворению не подлежат, суд также находит несостоятельными, поскольку приобретая средства реабилитации у неизвестного ему лица и предполагая получить компенсационные выплаты, ответчик (встречный истец) должен был проверить законность продажи соответствующим лицом технических средств реабилитации, а с учетом выполнения подписей в товарных чеках являющейся в настоящее время женой ответчика (встречного истца) И.Е.С,., что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 документы нельзя признать допустимыми в отношении подтверждения факта понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации удовлетворению не подлежат, поскольку представленные ФИО1 документы не подтверждают факт приобретения в ООО «ДИА-Фарм» технических средств реабилитации на сумму 110 160 рублей, расходы на которые подлежат компенсированию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 816 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1, о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения ущерба 261 660 (Двести шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Дновский район» государственную пошлину в размере 5 816 (Пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Государственному учреждению – Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 24 января 2020 года.

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Решение не обжаловано,встуупило в законную силу.

Михайлова Н.А.

Михайлова Н.А.