Решение № 7-314/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 7-314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации г. Райчихинска ФИО1 на решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- Администрации г.Райчихинска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от 24 мая 2021 года администрация г. Райчихинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, глава администрации г. Райчихинска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что оснований для привлечения администрации к ответственности не имелось, поскольку бюджет г.Райчихинска не имеет возможности исполнить решение суда и организовать водоотведение в п.Восточный, бюджетные ассигнования на осуществление соответствующих полномочий не выделялись. Обращает внимание на то, что администрацией г.Райчихинска предпринимались меры по исполнению решения суда: в 2020 году заключен муниципальный контракт на оказание услуг по подготовке технического задания для разработки проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений, установлено, что на разработку проектно-сметной документации и проведение инженерно-изыскательских работ и экспертиз требуется около 28 млн. рублей; для рассмотрения вопроса о получении кредита в сумме 62 млн. рублей в адрес Райчхинского городского совета народных депутатов направлялось обращение с проектом решения о внесении изменений в решение Райчихинского городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2019 №224 «О бюджете города на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», однако проект был отклонен. Глава города неоднократно обращался в адрес губернатора Амурской области и министерство ЖКХ Амурской области об оказании финансовой поддержки, согласно постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 03.03.2021 года №55-СФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Амурской области» министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рекомендовано при формировании проекта федерального бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов рассмотреть вопрос о подготовке предложений о предоставлении бюджету Амурской области межбюджетных трансфертов на софинансирование мероприятий, в том числе по строительству очистных сооружений канализации в населенных пунктах Амурской области, в том числе г.Райчихинске. Считает, что судьей не опровергнуты доводы стороны защиты о невозможности исполнения решения суда и не дана оценка представленным администрацией доказательствам.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просила решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 ст.24.5 КоАП РФ. Указывала, что умысла не неисполнение судебного решения и требований судебного пристава – исполнителя у юридического лица не имелось. Извещалось ли юридическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ей неизвестно.

Представитель УФСП России по Амурской области ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагала, что вина администрации г. Райчихинска в совершении административного правонарушения доказана. Считала, что длительность неисполнения судебного решения свидетельствует о противоправном бездействии, а отказ в выделении дополнительных бюджетных ассигнований не является основанием для прекращения производства по делу. Считала, что оснований для прекращения производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку должностным лицом предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий вносились и направлялись с нарушением порядка и срока составления проекта соответствующего бюджета.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела 15 октября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Райчихинским городским судом 27 июня 2018 года, в отношении администрации г.Райчихинска возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных вод в п.Восток г.Райчихинска и исключающее их сброс на рельеф, ручей Озерный и иные водные объекты, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах. Судебный акт вступил в законную силу 26 июня 2018 года.

Администрация г.Райчихинска в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем 12 ноября 2018 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

18 декабря 2020 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области юридическое лицо - администрация г.Райчихинска привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

11 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области в адрес администрации г.Райчихинска направлены требования об исполнении судебного решения в срок до 26 апреля 2021 года, соответственно. Вместе с тем, администрацией г.Райчихинска требования неимущественного характера к указанному сроку не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации г. Райчихинска Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Рассматривая жалобу защитника администрации г.Райчихинска ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области от 20 мая 2021 года, судья Райчихинского городского суда пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины администрации г.Райчихинска в его совершении.

Указанные выводы сделаны судьей городского суда преждевременно, без установления всех обстоятельств. подлежащих доказыванию.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ обязательному доказыванию по делам указанной категории, среди прочего, подлежат факт вручения (получения) должником требования судебного пристава-исполнителя, в котором установлен новый срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также факт наложения на должника ранее административного наказания в виде административного штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в представленных административным органом по запросу судьи городского суда материалах дела сведений о направлении и получении уполномоченным должностным лицом Администрации г. Райчихинска требования судебного - пристава - исполнителя от 11 марта 2021 года, не имеется. Полномочия лица, получившего указанное требование, на представление интересов Учреждения и получение корреспонденции, адресованной Администрации г. Благовещенска, материалами дела не подтверждены.

К материалам дела приобщена копия постановления о наложении административного штрафа от 18 декабря 2020 года, которым администрация г.Райчихинска, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем сведения о вступлении постановления в законную силу, а также данные об исполнении административного наказания в материалы дела не представлены.

Кроме того, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации города Райчихинска составлен ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области с участием лица, представляющего интересы администрации, однако фамилия, имя, отчество, а также правовой статус указанного лица в протоколе не отражены, что с учетом отсутствия в материалах дела сведений об извещении юридического лица о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и документов, подтверждающих полномочия данного лица, не позволяет прийти к однозначному выводу о соблюдении административным органом процессуального порядка привлечения лица к ответственности.

Кроме того, в представленных материалах не имеется данных, подтверждающих извещение привлекаемого к ответственности лица, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о наложении административного штрафа от 24 мая 2021 года, являющееся предметом судебного обжалования, представлено в городской суд в неполном объеме.

Данные обстоятельства оставлены судьей Райчихинского городского суда без исследования и оценки, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с оценкой доказательств по делу, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Завитинского района Амурской области, отменить.

Материалы дела направить в Райчихинский городской суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.11-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.Г. Аксаментова

1версия для печати