Решение № 2-2913/2019 2-2913/2019~М-2498/2019 М-2498/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2913/2019Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником 9/25 долей жилого помещения <адрес>. В 2014 году к ней обратился ответчик ФИО2 с просьбой постановки его на регистрационный учет. Поскольку ответчик был ей ранее знаком и приходился родственником она согласилась. Он гарантировал что будет осуществлять систематическую оплату коммунальных платежей и содержать жилое помещение в чистоте и порядке. С весны 2019 ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, вещей не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последним известным адресам, возражений по существу исковых требований суду не представил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил. Адвокат ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Из части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 9/25 долей жилого помещения <адрес> (л.д. 13). В соответствии с выпиской из домовой книги, карточкой учета собственников жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрирован: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Вместе с тем из пояснений истца следует и не опровергнуто стороной ответчика, что спорная квартира является подселением, истец в ней имеет одну комнату. ФИО2 является знакомым ее семьи, он остался без жилья и истец позволила ему проживать в данной комнате, но по словам соседей ответчик дебоширил, а с весны 2019 года не проживает в спорном помещении, жилое помещение покинул добровольно, место его жительства не известно, членом семьи собственников квартиры, применительно к положениям ЖК РФ, он не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется. От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется. Так как истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> следовательно, она имеет право пользования и распоряжении данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Поскольку ФИО2 не является собственником спорной квартиры, при этом применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи долевого собственника данного помещения ФИО1, то регистрация без ее согласия в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца в пользовании собственностью и распоряжении ею. При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Принимая во внимание результат разрешения спора (удовлетворение исковых требований), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Судья Т.В. Земскова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В. Земскова Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Земскова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |