Решение № 12-142/2025 12-1820/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-142/2025

Дело № 12-142/2025 (12-1820/2024)

УИД 78RS0015-01-2024-018306-85


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу защитника ООО «ГСП-6» Калыш А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 21 ноября 2024 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ООО «ГСП-6», ОГРН <***>, ИНН<***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 21 ноября 2024 г. № ООО «ГСП-6» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «ГСП-6» в том, что 19 ноября 2024 г. в 18 час. 37 мин. 01 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 87, Лит. Р, к пр. Большевиков, водитель автомобиля Мерседес-Бенц Actros3341 АК, госномер №, собственником которого является ООО «ГСП-6», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ООО «ГСП-6» Калыш А.Н. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что из приложенной к обжалуемому постановлению фотографии усматривается, что вменяемое заявителю административное правонарушение было совершено водителем автомобиля МАЗ-206, госномер Р884ОЕ198, в то время, как ООО на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц Actros3341 АК, госномер №.

Законный представитель ООО «ГСП-6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил, защитника не направил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов) на этой полосе.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

Как усматривается из материалов административного дела, 19 ноября 2024 г. в 18 час. 37 мин. 01 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 87, Лит. Р, к пр. Большевиков, водитель автомобиля Мерседес-Бенц Actros3341 АК, госномер №, собственником которого является ООО «ГСП-6», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГСП-6», как собственника автомобиля Мерседес-Бенц Actros3341 АК, госномер №, к административной ответственности по ч. 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов фотофиксации, приложенных к обжалуемому постановлению, усматривается, что камерой контроля скорости движения зафиксирован автобус МАЗ-206, госномер № в то время как, согласно карточке учета транспортного средства, ООО «ГСП-6» является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Actros3341 АК, госномер № 198.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается факт совершения водителем ООО «ГСП-6» административного правонарушения при управлении автомобилем МАЗ-206, госномер №, собственником которого ООО «ГСП-6» не является, что, в свою очередь, является основанием для освобождения ООО «ГСП-6» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ГСП-6» Калыш А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 21 ноября 2024 г. № о привлечении ООО «ГСП-6» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 21 ноября 2024 г. № о привлечении ООО «ГСП-6» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ГСП-6» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий