Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-477/2019

Дело № 2-477/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 06 декабря 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившись в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена "ххх") по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №*** от "ххх", в рамках которого банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме "***" руб. на "***" месяцев (до "ххх"). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с "ххх" по "ххх" процентная ставка - 38,62% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по договору, заключенному со ФИО1, предоставил денежные средства (кредит) заемщику, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, допустил образование задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ч.1 ГК РФ).

По состоянию на "ххх" размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования №*** от "ххх" составляет 171174,40 руб., а именно:

124880,05 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

15457,53 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период "ххх",

30836,82 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период "ххх".

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п.20.2 договора).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Исходя из положений ст.330 ч.1 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.65), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

С целью возврата кредита истец направлял ответчику письмо №*** от "ххх", в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №*** от "ххх". Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику "ххх".

Направленное ответчику уведомление содержит все реквизиты официального письма, напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом.

Однако требование истца ФИО1 оставил без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчиком был произведен "ххх", после чего он перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п.2.5) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет кредитора.

В силу ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с "ххх" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ч.1 ст.189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными, кроме того, необходимые для исполнения обязательств сведения содержатся в действующем законодательстве.

Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов банка, были отменены, приказом №*** от "ххх" года.

С "ххх" года с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» (АО) привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией (Банк «СИБЭС» (АО)), вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (п.9 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации лицензии ликвидируемая кредитная организация (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО), с "ххх" года, любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определены сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов:

1. Путем внесения денежных средств в кассы кредитора. После отзыва лицензии невозможно выполнить, поскольку пункты приема оплаты платежей закрыты.

2. Путем безналичного перечисления. Ответчик по неизвестной причине не перечислял денежные средства кредитору. Подобный способ перечисления является действующим до настоящего времени.

3. Путем внесения в кассы банковского платежного агента. С "ххх" года, после отзыва лицензии, банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Банковское законодательство, определяющее последствия отзыва лицензии у кредитной организации, не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств должниками банка, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Более того, исходя из положений ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии заемщик не может заявить о прекращении обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных требований.

Если обязательство не может быть исполнено способом, предусмотренным договором, и при отсутствии иных установленных договором способов исполнения обязательства, следует считать, что сторонами кредитного договора способ исполнения не урегулирован. В этом случае согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как всякое денежное обязательство, платеж по кредиту может быть исполнен в наличной (с учетом установленных законодательством ограничений) или в безналичной форме. При совершении платежа в безналичной форме заемщик вправе перечислить денежные средства на корреспондентский счет банка-кредитора, открытый в Банке России (указанный в п.2 реквизитов для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании), а после признания банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов - на счет банка, открываемый в агентстве (реквизиты указаны в требовании банка, направленном ответчику). Кроме того, в предусмотренных ст.327 ГК РФ случаях исполнение обязательства может быть осуществлено внесением долга в депозит нотариуса.

Вместе с тем, ни одним из указанных способов ответчик не воспользовался.

В возникших правоотношениях банка и ответчика нового кредитора не возникло, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, и заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед ним, надлежащим исполнением заемщиком обязательства является момент зачисления денежных средств на счет Банка «СИБЭС» (АО), и поскольку денежные средства на счет Банка «СИБЭС» (АО) от ответчика не поступали, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования №*** от "ххх" (по состоянию на "ххх") в размере 171174,40 руб., из которых: 124880,05 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 15457,53 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период "ххх"; 30836,82 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период "ххх", а также взыскать, начиная с "ххх", проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, кроме того, взыскать с "ххх" неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4623 руб.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении).

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела при отсутствии явки в судебное заседание представителя истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, по адресу: ***, где ответчик зарегистрирован и проживает фактически, что подтверждают имеющиеся в деле адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России "***" и справка администрации "***" (л.д.49,51). Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при отсутствии явки в судебное заседание ответчика ФИО1 в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусматривает ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст.420 ч.1 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из доводов иска и соответствует материалам дела, "ххх" ответчик по делу - ФИО1, "ххх" года рождения, обратился с заявлением в Банк «СИБЭС» (акционерное общество) о предоставлении ему потребительского кредита, подал с целью оформления договора о потребительском кредитовании соответствующие документы, включая копии паспорта и СНИЛС, анкету клиента – физического лица, вследствие чего между Банком «СИБЭС» (АО) в качестве кредитора и ответчиком ФИО1 в качестве заемщика был заключен договор о потребительском кредитовании №*** (копии договора о потребительском кредитовании и приложений к нему (график платежей по договору, реквизиты для исполнения обязательств по договору), заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, общих условий договора о потребительском кредитовании, анкеты клиента – физического лица, согласий на обработку персональных данных и на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, СНИЛС, паспорта – л.д.7-20).

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ (в редакции от 23.05.2016, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ (ред. от 23.05.2016) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** (п.1-4), заключенного между банком и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме "***" руб., на срок "***" месяцев, со сроком возврата кредита – "ххх", процентная ставка составляет: 38,62% годовых на период с даты предоставления кредита по "ххх"; 19,10% годовых – с "ххх" по "ххх". Как предусмотрено п.6 договора, количество платежей - "***", периодичность ежемесячно. Размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Помимо того, что заемщик обязался возвратить кредит не позднее "ххх", а также выплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с согласованным графиком, из п.12 договора следует, что за нарушение сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик взял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чём свидетельствуют подписи заемщика в соответствующих документах, кроме того, сам факт длящихся правоотношений ФИО1 с Банком «СИБЭС» (АО).

Во исполнение условий договора, Банк «СИБЭС» (АО) предоставил денежные средства (кредит) ФИО1, что отражено в выписке по счету (л.д.24-25).

Вместе с тем, как видно из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.34-35), ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. О неисполнении заемщиком обязательств свидетельствуют также выписки из лицевого счета, имеющиеся в деле (л.д.24-33). Заемщик не производил платежи в установленные договором сроки и размере, затем прекратил выплаты (последний платеж осуществлен "ххх"), допустил образование задолженности, которая по состоянию на "ххх" составила 171174,40 руб., в том числе: 124880,05 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15457,53 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период "ххх", 30836,82 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период "ххх".

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями заключенного с ответчиком договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита и уплаты процентов.

Кроме того, исходя из доводов истца, согласующихся с материалами дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена "ххх") по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (копия решения – л.д.38-39). Таким образом, истцом по делу выступает Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С целью возврата кредита истец направлял ответчику уведомление №*** от "ххх", в котором требовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №*** (л.д.21-22), однако требование истца стороной ответчика исполнено не было, денежных средств в погашение задолженности на счет кредитора не поступило.

После отзыва у Банк «СИБЭС» (АО) лицензии на осуществление банковских операций с "ххх", учитывая аргументированные и обоснованные доводы истца, ответчик, по мнению суда, обладал возможностью производить платежи в погашение имеющейся у него кредитной задолженности, чего он не сделал.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия заключенного договора, наличие факта неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает обоснованными требования истца относительно взыскания с ответчика основного долга по кредиту, а также испрашиваемых им процентов.

При таких обстоятельствах, кроме того, истец вправе предъявлять санкции вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств.

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта задолженности у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Контррасчёта, результат которого не совпадал бы с заявленной истцом ко взысканию суммой, стороной ответчика не было представлено в ходе производства по данному делу.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, также являются обоснованными, поскольку основаны на согласованных сторонами условиях кредитного договора, а договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке в данном случае были соблюдены. Договором была установлена, то есть согласована сторонами, определенная неустойка, и заемщик ФИО1 с этим размером неустойки был согласен, добровольно заключил договор на условиях, предусматривающих указанную неустойку, при имеющейся возможности отказаться от получения кредита и заключения договора на данных условиях, поскольку понуждение к этому места не имело.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Испрашиваемая истцом ко взысканию неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривается.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.65), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца в части взыскания с ответчика понесённых судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, разрешаются судом с учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены, в деле имеется соответствующая информация по проводке №*** от "ххх" (л.д.6). Испрашиваемую истцом ко взысканию сумму судебных расходов – 4623 рубля также следует взыскать с ответчика.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в полном объёме.

2. Взыскать с ответчика ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования №*** от "ххх" (по состоянию на "ххх") в размере 171174 (сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 40 копеек, из которых: 124880 рублей 05 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 15457 рублей 53 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам за период "ххх"; 30836 рублей 82 копейки - задолженность по начисленной неустойке за период "ххх".

3. Взыскать с ответчика ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с "ххх", проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

4. Взыскать с ответчика ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с "ххх", неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

5. Взыскать с ответчика ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено "ххх" года.

Судья И.Ю. Гарбар