Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ОИП УФССП по РК) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания по исполнительному производству № 187/18/82001-ИП на имущество должника в виде земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в МОСП по ОИП УФССП по РК на исполнении находится исполнительное производство№ 187/18/82001-ИП, возбужденное 21 апреля 2016 года на основании исполнительного листа от 5 апреля 2016 года серии №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу 2-136/2016 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1 237 717,29 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 В ходе проведения исполнительных действий установлено наличие в собственности должника вышеуказанного земельного участка, другого имущества, денежных средств достаточных для погашения долга у должника не выявлено.

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1, являющийся также представителем третьего лица УФССП по РК, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ялтинским городским судом Республики Крым на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 25 января 2016 года по гражданскому делу № 2-136/2016 выдан исполнительный лист серии № на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от 11 июля 2013 года за период с 12 июля 2014 года по 1 декабря 2015 года в размере 673 241,11 рублей; три процента годовых от просроченной суммы – 28 177,19 рублей и штраф в размере 5 % от просроченной суммы за каждый последующий за наступлением срока исполнения обязательства месяц – 521 981,98 рублей, а всего 1 223 400,28 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 14 317,01 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № 187/18/82001-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением от 24 января 2018 года исполнительное производство № 187/18/82001-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО1

При этом из материалов дела следует, что ФИО4 на основании государственного акта о праве на земельный участок от 12 сентября 2007 года серии №, выданного Ялтинским городским управлением земельных ресурсов, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №. Право собственности ФИО4 на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 24 июня 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом зарегистрировано обременение – арест на основании постановления судебного пристава исполнителя от 19 октября 2017 года по исполнительному производству № 187/18/82001-ИП.

Согласно отчету об оценке от 15 февраля 2018 года рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый № составляет 1 420 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения-суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суду не представлены доказательства исполнения решения суда, наличия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также несоразмерности задолженности стоимости земельного участка, а также наличия установленных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств невозможности обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно представленному реестру электронных запросов, направленных судебным приставом-исполнителем сведения о наличии иного имущества у должника отсутствуют. По сведениям Единого государственного реестра другое принадлежащее ответчику недвижимое имущество было отчуждено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок. С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона № 228-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона № 228-ФЗ.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО4 на основании государственного акта о праве на земельный участок от <дата> серии №, выданного Ялтинским городским управлением земельных ресурсов, в рамках исполнительного производства от 21 апреля 2016 года № 187/18/82001-ИП.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева