Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1219/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АПЗ Новая Жизнь» о расторжении договоров об оказании юридических услуг №№ и № 19.06.2019 г., заключенных между ФИО1 и ООО «АПЗ Новая Жизнь», взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг на общую сумму 169 900 руб., неустойки в размере 169 900 руб., расходов на юридические услуги в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований указано, что 19.06.2019 г. между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг с целью защиты его нарушенных прав. Стоимость оказания юридических услуг составляет на общую сумму 169 900 руб., которая произведена им в полном объеме. Однако ответчик предусмотренные договором работы не выполнил. 12.08.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако ответа не получил. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «АПЗ Новая Жизнь» не явился, извещен заказным письмом конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО «АПЗ Новая жизнь» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор №№ об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено+» (л.д.11-13).

Согласно п.1 Договора исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № к нему, а Заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные «Графиком платежей» - Приложением № к настоящему договору.

В соответствии с п.2 Договора наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в настоящем договоре, а также в Приложениях к нему, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик имеет право (п.1 Договора): получать информацию о ходе оказания Исполнителем услуг любыми законными способами; принимать личное участие в процессе оказания услуг; получать оригиналы и копии документов, полученных Исполнителем в процессе оказания услуг; отказать в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, при условии оплаты Исполнителю и причитающегося вознаграждения за оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.11).

Полная стоимость услуг Исполнителя за оказанный комплекс услуг по настоящему договору юридические услуги составляет 79 900 руб., стоимость услуг определена в соответствии с прейскурантом цен Исполнителя, действующим на момент заключения настоящего договора (п.3 Договора) (л.д.12).

В соответствии с приложением № к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ пакет услуг «Все включено+» включает: консультация, первичная правовая оценка документов предоставленных Заказчиком Исполнителю; выдача заказчику платежных поручений; подготовка и выдача/ направление Заказчику шаблонов заявлений для сбора документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика; составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде РТ; подготовка анализа финансового состояния Заказчика и выдача/ направление заключения на основании проведенного анализа; сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд РТ; разработка индивидуальный стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде РТ; разработка необходимых документов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ (л.д.14).

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ об оказании юридических услуг между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик» и ООО «АПЗ Новая жизнь», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д.17-21)

Согласно п.1.1 Договора исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № к нему, а Заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные «Графиком платежей» - Приложением № к настоящему договору.

В соответствии с п.1.2 Договора наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в настоящем договоре, а также в Приложениях к нему, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик имеет право (п.2.1 Договора): получать информацию о ходе оказания Исполнителем услуг любыми законными способами; принимать личное участие в процессе оказания услуг; получать оригиналы и копии документов, полученных Исполнителем в процессе оказания услуг; отказать в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, при условии оплаты Исполнителю и причитающегося вознаграждения за оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.17).

Исполнитель обязан (п.2.4 Договора): оказать услуги качественно, своевременно, в предусмотренные законом и настоящим договором сроки и в полном объеме, при условии соблюдения сторонами иных условии нестоящего договора; в случае утраты полученных от заказчика оригиналов документов, в соответствии с п.2.2.1 восстановить их за собственный счет в разумный срок; оказать услуги, предусмотренные настоящим договором законными методами и способами, а именно не нарушать законодательство РФ; извещать заказчика устно и/или письменно обо всех обстоятельствах, препятствующих своевременному или качественному оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (л.д.18).

Полная стоимость услуг Исполнителя за оказанный комплекс услуг по настоящему договору юридические услуги составляет 90 000 руб., стоимость услуг определена в соответствии с прейскурантом цен Исполнителя, действующим на момент заключения настоящего договора (п. 3.3 Договора) (л.д.18).

В соответствии с п.4 Договора, настоящий договор может быть расторгнуть по инициативе Заказчика в случае: разглашения Исполнителем конфиденциальной информации; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.19).

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ООО АПЗ Новая жизнь» денежные средства в общем размере 169 000 руб. (79 900+90 000), что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

На судебном заседании представитель истца пояснил, 19.06.2019 г. между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг с целью защиты нарушенных прав. Стоимость оказания юридических услуг составляет общую сумму 169 900 руб., оплата которой произведена ФИО1 в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, юридические услуги, предусмотренные договором не оказал, цель заключенных 19.06.2019 г. между ФИО1 и ООО «АПЗ Новая Жизнь» договора достигнута не была. 12.08.2019 г. истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы, однако ответа не получил. 25.12.2019 г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, юридические услуги не оказал, цель договоров достигнута не была. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о расторжении договоров об оказании юридических услуг №№ и № от 19.06.2019 г., взыскании уплаченных денежных средств по договорам в размере 169 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 23.08.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 169 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015г. № 7-О, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требование о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, указанной истцом, суд не находит.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 102 450 руб. (169 900 + 30 000 + 5 000 /2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в сумме 6 098 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ.

На основании изложенного и ст.309, 310, 779, 781,782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договоров об оказании юридических услуг № № и № № от 19.06.2019 г., заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь» в пользу ФИО1 оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № № и № № № от 19.06.2019 г. денежные средства в размере 169 900 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 450 (сто две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 6 098 (шесть тысяч девяноста восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 01 июня 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №