Приговор № 1-10/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Уголовное дело № 1-10/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 04 марта 2025 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Дмитриевского района

Курской области ФИО1 и заместителя прокурора Дмитриевского

района Курской области ФИО5,

потерпевшей ФИО27А.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.02.2025г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 октября 2024 года по 26 октября 2024 года ФИО8 с ФИО3, ФИО9, ФИО10, находился в гостях у ФИО20 по адресу: <адрес>, принадлежащем матери последнего ФИО19

22 октября 2024 года, примерно в 17 часов, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО21 из ее дома и хозяйственного помещения, с причинением значительного ущерба собственнику.

С этой целью, 22 октября 2024 года, примерно в 17 часов, воспользовавшись тем, что ФИО22 уснул, а ФИО9 и ФИО10 находятся в кухне, ФИО6 сказал ФИО3, что ФИО23 якобы попросил его продать имущество, находящееся в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № в с. <адрес>. Тут же, не посвящая ФИО3 в свои преступные намерения, попросил ее достать из помещения хозяйственной постройки имущество и передать ему. ФИО3, полагая, что имущество будет реализовано с разрешения ФИО24., согласилась.

Тут же ФИО6 совместно с ФИО3, введенной им в заблуждение и не вступавшей с ним в преступный сговор, по лестнице, приставленной к фронтону хозяйственной постройки, находящейся во дворе ФИО25., поднялись на чердак, тем самым незаконно проникли в помещение указанной постройки. Затем ФИО3 с помощью ФИО6 спустилась с чердака внутрь хозяйственной постройки и сообщила ФИО14 об обнаружении там сварочного аппарата и бензинового триммера. По указанию остававшегося на чердаке ФИО6 ФИО3 подала ему сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>». После чего ФИО6 с ФИО3 тем же способом покинул помещение хозяйственной постройки и распорядился по своему усмотрению похищенным сварочным аппаратом инверторным марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 006 рублей 75 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от 22.11.2024.

23 октября 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения ФИО26 по адресу: <адрес>, с. ФИО2, д. воспользовавшись тем, что ФИО28 уснул, а ФИО9, ФИО10 и ФИО3 находятся во дворе, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял обнаруженные в помещении кухни электрический лобзик марки «<данные изъяты>» и перфоратор марки «<данные изъяты>», вынес их в коридор, откуда похитил электрический лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 818 рублей 09 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от 22.11.2024, которым распорядился по своему усмотрению.

23 октября 2024 года, примерно в 15 часов, ФИО6 действуя тайно в рамках того же преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО29., находясь в ее жилом <адрес> с. <адрес>, путем свободного доступа похитил с журнального стола в зале камеру видеонаблюдения марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 400 рублей 00 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также похитил ранее вынесенный им в коридор перфоратор марки «<данные изъяты>» 800 стоимостью 4 208 рублей 20 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от 05.12.2024, которыми распорядился по своему усмотрению.

24 октября 2024 года, примерно в 17 часов, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>., находясь в ее жилом <адрес> с. <адрес> и, воспользовавшись тем, что ФИО30 ФИО9 и ФИО10 находятся в помещении кухни, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из коридора фрезерную машинку марки «Интерскол» модель «<данные изъяты>» с ключом, стоимостью 1 372 рубля 14 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от 22.11.2024, которой распорядился по своему усмотрению.

25 октября 2024 года, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО31., находясь в ее жилом <адрес>, расположенном в с. ФИО2 <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме он остался один, путем свободного доступа тайно похитил: из комнаты планшет марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>)», стоимостью 4 329 рублей 96 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от 22.11.2024; из шифоньера - женскую спортивную кофту, стоимостью 795 рублей 00 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от 22.11.2024; из коридора - циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 2 607 рублей 07 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

26 октября 2024 года, примерно в 13 часов, ФИО6, не прекращая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО32., достоверно зная, что в ее хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № в с. <адрес>, находится бензиновый триммер, решил его похитить.

С этой целью сказал ФИО3, что ФИО35 якобы вновь попросил его продать имущество, находящееся в помещении хозяйственной постройки домовладения ФИО33 Не посвящая ФИО3 в свои преступные намерения, ФИО6 попросил ее достать из помещения хозяйственной постройки бензиновый триммер. ФИО3, полагая, что имущество будет реализовано с разрешения ФИО34., согласилась.

После этого, в тоже время, ФИО6 с ФИО3, введенной им в заблуждение и не вступавшей с ним в преступный сговор, по лестнице, приставленной к фронтону хозяйственной постройки, находящейся во дворе ФИО36., поднялись на чердак, тем самым незаконно проникли в помещение указанной постройки. Затем ФИО3 с помощью ФИО6 спустилась с чердака внутрь хозяйственной постройки и остававшемуся на чердаке ФИО6 подала триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 087 рублей 79 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от 22.11.2024, разводной ключ стоимостью 342 рубля 00 копеек, установленной на основании заключения эксперта № от 22.11.2024.

После чего ФИО6 с ФИО3 тем же способом покинул помещение хозяйственной постройки и распорядился по своему усмотрению похищенными триммером марки «<данные изъяты>» разводным ключом.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО37 материальный ущерб на общую сумму размере 25 567 рублей 00 копеек, который в силу её имущественного положения является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии (т.2 л.д. 8-12, 83-88), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в отношении места, времени, способа хищения, наименования, количества, стоимости похищенного имущества дал показания аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, установленным судом. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, имущество продал, а деньги потратил на собственные нужды. Потерпевшей возместил причиненный вред, выплатив ей 40 000 рублей.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО38 согласно которым, во время ее отсутствия с 02 по 27 октября 2024 года, из ее дома и хозяйственной постройки по адресу: <адрес> было похищено следующее имущество: из хозяйственной постройки - триммер марки «<данные изъяты> желтого цвета, приобретенный 03 мая 2023 года за 8300 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 6 500 рублей, разводной ключ и моток лески для триммера, стоимостью 360 и 120 рублей соответственно, купленные 03 мая 2023 года; из дома – находившийся на комоде ее комнаты с поврежденным стеклом экрана планшет марки «<данные изъяты>, купленный 08 августа 2016 года за 16500 рублей; находившаяся в зале на журнальном столике в заводской упаковке уличная видеокамера марки «<данные изъяты>, купленная 10 мая 2024 года через интернет-магазин «<данные изъяты>» за 2 326 рублей, с не представляющей для нее ценности сим-карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей; из шкафа мебельной стенки- кофта женская с капюшоном утепленная бежевого цвета от спортивного костюма, купленного 15 марта 2024 года за 2 700 рублей; из помещения кухни -перфоратор марки «<данные изъяты>» модель 800 в корпусе серого цвета, купленный 12.02.2023 года за 4 600 рублей и лобзик марки «<данные изъяты>» модель 4 329 в корпусе зеленого цвета, купленный 01 декабря 2020 года за 5 300 рублей; из веранды - циркулярная пила марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, купленная 20 июня 2019 года за 7 600 рублей и фрезерная машинка марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе серого цвета, купленная в один день с циркулярной пилой за 4 000 рублей.

В закрытую на замок хозяйственную постройку, из которой совершена кража, возможно было проникнуть через чердак, к фронтону которого со стороны двора приставлена лестница.

Находившемуся в доме ее сыну ФИО39 о краже ничего известно не было. О случившемся она сообщила работникам полиции, которые установили, что с ФИО40 в ее доме с 21 по 26 октября 2024 года периодически находились его знакомые, в том числе ФИО4

В дальнейшем сотрудники полиции сообщили ей, что хищение ее имущества совершил ФИО4 и что всё похищенное обнаружено и изъято. С экспертной оценкой стоимости похищенного она согласна. Причиненный кражей ущерб считает значительным, так как временно не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 15500 рублей и других источников дохода не имеет. ФИО4 возместил причиненный ущерб, заплатил ей 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО41 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 209-212 ), оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в с. <адрес> со своей матерью ФИО42

21 октября 2024 года, примерно в 09 часов, когда мать находилась в Москве, к нему в гости пришёл его знакомый ФИО6 с тремя девушками. С собой у них была бутылка водки, которую он с девушками распил, а Овчаров - не выпивал. Примерно в 13 часу Овчаров принес еще спиртного и он, ФИО2, с девушками снова пил, отчего опьянел и лег спать в свою спальню. Проснулся он 22 октября 2024 года, примерно в 08 часов. Александр и девушки находились в его доме. 23 и 24 октября 2024 года он с девушками продолжил пить водку и периодически засыпал. Кто приносил водку - не помнит. 25 октября 2024 года, примерно в 22 часа, пришел ФИО60 и принес с собой алкоголь, который они тоже выпили.

26 октября 2024 года все присутствовавшие ушли от него.

27 октября 2024 года, приехала его мать ФИО43 С ней они обнаружили пропажу из дома имущества: перфоратора марки «<данные изъяты>, циркулярной пилы марки «<данные изъяты>, фрезерной машинки марки «<данные изъяты>, планшета марки «<данные изъяты>, камеры видеонаблюдения марки «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», кофты женской спортивной, а из помещения хозпостройки - бензинового триммера марки «<данные изъяты>, лески для триммера, разводного ключа, сварочного аппарата марки «<данные изъяты>, фотоаппарат - «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>».

От сотрудников полиции он узнал, что все имущество похитил ФИО6. Когда ФИО6 брал похищенное имущество - он не видел. Разрешения на продажу имущества ему не давал. За какие средства тот покупал спиртное и продукты питания - не спрашивал. ФИО6 спиртное у него не употреблял.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 октября 2024 года, примерно в 09 часов, она со своим знакомым ФИО6, пришли в гости к жителю <адрес> ФИО44, который распивал спиртное с <данные изъяты>, и остались там ночевать.

На следующий день, примерно в 17 часов, когда спиртное закончилось, Овчаров сказал ей, что с разрешения ФИО45 надо продать какое-либо его имущество, чтобы купить спиртное и продукты питания. Она согласилась. ФИО6 сказал ей, что надо попасть в помещение сарая, чтобы посмотреть, что там можно взять и продать. Она совместно с ФИО6 со стороны двора по лестнице поднялись на чердак. ФИО6 помог ей спуститься в сарай. В сарае она увидела сварочный аппарат и бензиновый триммер. Сварочный аппарат она подала ФИО6, после чего, тот помог ей подняться на чердак и спуститься по лестнице во двор. Затем Овчаров с ней пошел к проживающему в с. <адрес> мужчине - «<данные изъяты>» и продал тому сварочный аппарат. На вырученные деньги ФИО6 купил спиртное, которое они принесли к ФИО2, и продолжали там выпивать.

23 октября 2024 года, примерно в 12 часов, оставаясь у ФИО46., ФИО6 снова сказал ей, что с разрешения ФИО47 надо еще что-нибудь продать. Он вынес из дома лобзик, который с ней отнес <данные изъяты>», на вырученные деньги они купили спиртного и вернулись к ФИО2.

24 октября 2024 года, примерно в 17 часов, к ней подошел ФИО6 и сказал, что по просьбе ФИО48 надо еще что-нибудь продать. Она находилась во дворе домовладения, примерно в 17 часов из дома вышел ФИО6 и вынес какой-то инструмент. Тот инструмент они продали «<данные изъяты>», купили спиртное и вернулись к ФИО49

25 октября 2024 года, примерно в 12 часов, ФИО6 позвал ее с собой к «<данные изъяты>», чтобы по просьбе ФИО50. продать инструмент. Она находилась на улице, ФИО6 вынес из дома электрическую круглую пилу. Также она обратила внимание, что ФИО6 был одет в кофту, которой раньше на нем не было. Пилу они продали «<данные изъяты>», сходили в магазин, купили спиртное и вернулись к ФИО51

26 октября 2024 года, примерно в 13 часов, когда они находились в доме у ФИО52., то ФИО6 сказал ей, что надо с разрешения ФИО53. что-нибудь продать еще. ФИО6 предложил ей снова через чердак проникнуть в помещение хозяйственной постройки, так как ранее они там видели бензиновый триммер. По лестнице они поднялись на чердак, а с чердака ФИО6 помог спуститься ей в помещение хозпостройки. Она подала ФИО6 бензиновый триммер, который был с большим ключом и катушкой лески. ФИО6 помог ей подняться на чердак и по лестнице спуститься во двор. После этого ФИО6 продал «<данные изъяты>» бензотриммер за 3 000 рублей.

Когда и как ФИО6 брал из дома планшет, женскую спортивную кофту, фотоаппарат, она не видела.

Все дни, когда они были и ночевали в доме у ФИО54., ФИО55 был в состоянии алкогольного опьянения. Сама она не слышала, чтобы ФИО56 просил ФИО6 продать из дома имущество (т. 2 л.д. 48-52).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым днем 21 октября 2024 года он, по предложению ФИО6 по кличке «<данные изъяты>», пришел в гости к ФИО2, который с тремя девушками употреблял спиртное. В ходе общения, ФИО6 предложил ему купить большой перфоратор, отчего он отказался. В ночь с 25 на 26 октября 2024 года он, свидетель, вновь находился у ФИО2. Во время нахождения у последнего Овчаров покупал спиртное и продукты питания.

На его вопрос: «Откуда деньги ?», Овчаров отвечал, что ему возвращают долги.

О том, что в период с 22 октября 2024 года по 26 октября 2024 года из дома ФИО57 похищались инструменты и другое имущество, ему известно не было. Тогда же не было никаких разговоров о том, чтобы ФИО58. разрешал продать что-либо из своего имущества ( т. 2 л.д. 23-26).

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Александр по кличке «<данные изъяты>» продал ему имущество: 22 октября 2024 года, примерно 18 часов - сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» за 2 000 руб.; 23 октября 2024 года, примерно 13 часов - лобзик марки «<данные изъяты>» за 2 000 руб.; 24 октября 2024 года, примерно 18 часов - фрезерную машинку марки «<данные изъяты>» за 2 000 руб.; 25 октября 2024 года, примерно 13 часов - циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» за 2 000 руб.; 26 октября 2024 года, примерно в 14 часов- бензотриммер «<данные изъяты>», моток лески и разводной ключ за 3 000 рублей. Во всех случаях Александр говорил, что распродает свое имущество.

Однако, 27 октября 2024 года сотрудники полиции изъяли у него приобретенное у Александра имущество, как похищенное (т.2 л.д. 15-18).

Показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 октября 2024 года, примерно в 16 часов, он находился вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошёл ранее незнакомый ФИО6 и предложил купить за 1 500 рублей в заводской упаковке камеру видеонаблюдения для дома. Он передал ФИО6 1 500 рублей и забрал камеру видеонаблюдения, которую через несколько дней у него изъяли работники полиции, как похищенную. О том, что камера была похищена Овчаров - ему не сказал, а сам он об этом не догадывался ( т. 2, л.д. 20-22 ).

Заявлением ФИО2 Е.А., зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 02.10.2024 по 27.10.2024 года совершило хищение ее имущества, в том числе триммера «<данные изъяты>», планшета «<данные изъяты>, сварочный аппарата «<данные изъяты>», циркулярной пилы, лобзика «<данные изъяты>, камеры видеонаблюдение 4G уличной для дома, сим-карту (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 - домовладения <данные изъяты> по адресу: <адрес> из которого следует, что во дворе с правой стороны от ворот имеются две совмещенные хозяйственные постройки с общим чердачным помещением. С торцовой стороны постройки со стороны двора на чердаке имеется деревянная дверь, ведущая в чердачное помещение. К двери подставлена лестница. На полу чердачного помещения на пластиковой части панели автомобиля обнаружен след обуви. Пол чердака заканчивается на начале второй хозяйственной постройки, вход в которую осуществляется со стороны двора, через деревянную дверь, закрытую на навесной замок. В помещении хозяйственной постройки на поверхности телевизора обнаружен и изъят след материи.

В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент пластика со следом обуви, след материи, короб из-под бензинового триммера марки «<данные изъяты>, руководство по эксплуатации триммера «<данные изъяты>», товарный чек от 03.05.2023 на покупку бензинового триммера; короб из-под планшета «<данные изъяты>, краткое руководство, гарантийный талон к планшету «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 8-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024, согласно которому в ходе осмотра строящегося <адрес>, ФИО12 добровольно выдал бензиновый триммер марки «<данные изъяты> в корпусе желтого цвета, разводной ключ из металла серого цвета, катушку лески для триммера желтого цвета, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>.в. в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024, согласно которому в кабинете № Отд МВД России по <адрес> ФИО3 добровольно выдала пару женских шлепанцев черного цвета с застежкой желтого цвета и пояснила, что в данной обуви она через чердак проникла в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6 из помещения хозяйственной постройки взяла сварочный аппарат и бензиновый триммер желтого цвета (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024, согласно которому при осмотре территории домовладения № с.ФИО2 <адрес> ФИО12 добровольно выдал машинку фрезерную марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, дата выпуска 01.2013, в корпусе серого цвета, к фрезерной машинке к электрическому проводу шпагатом привязан гаечный ключ; сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с кабелями и клеммами; электрический лобзик марки «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, дата выпуска 2015 (т. 1 л.д. 62-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024, согласно которому при осмотре преддомовой территории домовладения № с.<адрес>, ФИО6 добровольно выдал похищенные из дома ФИО59 кофту женскую спортивную бежевого цвета с капюшоном, на левой передней стороне имеется эмблема бежевого цвета в виде спирали; планшет в корпусе черного цвета, на оборотной стороне на крышке имеется надпись «<данные изъяты>, <данные изъяты>, экран планшета имеет повреждения (т. 1 л.д. 66-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 - участка местности у <адрес>, в ходе которого ФИО13 добровольно выдал камеру видеонаблюдения «<данные изъяты> с блоком питания и крепежной системой в зеленом упаковочном коробе, приобретенную им 23.10.2024 у ФИО6 за 1 500 рублей (л.д. 80-83 т.1).

Справкой о стоимости катушки для триммера по состоянию на 26.10.2024- 600 рублей (т. 1, л.д. 85).

Заключением эксперта № 73/24 от 11 ноября 2024 года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2024 по адресу: <данные изъяты>, пригоден для сравнительного исследования. Указанный след обуви образован подошвой шлепанца на левую ногу ФИО3, изъятого 28.10.2024 (т. 1 л.д. 117-120).

Заключение эксперта № от 22 ноября 2024 года о фактической стоимости на 23.10.2024 электролобзика марки «<данные изъяты> с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации - 1818,09 рублей; о фактической стоимости на 23.10.2024 камеры видеонаблюдения марки «<данные изъяты>» с учетом её состояния, срока использования и различия в комплектации - 2400,00 рублей (т.1 л.д. 141-145).

Заключением эксперта № от 22 ноября 2024 года о фактической стоимости на 24.10.2024 фрезера «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с ключом, с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации -1372,14 рублей (т. 1 л.д. 153-157).

Заключением эксперта № от 22 ноября 2024 года о фактической стоимости на 25.10.2024 планшета марки «<данные изъяты>» с учетом его состояния – 4 329,96 рублей; фактической стоимости на 25.10.2024 кофты с учетом её состояния -795,00 рублей; фактической стоимости на 25.10.2024 пилы марки «<данные изъяты>» с учетом – 2 607,07 рублей (т. 1, л.д. 166-172).

Заключением эксперта № от 22 ноября 2024 года о фактической стоимости на 26.10.2024 триммера марки «<данные изъяты> с учетом его состояния -5 087,79 рублей; фактической стоимости на 26.10.2024 разводного ключа с учетом её состояния - 342,00 рубля. Катушка лески для триммера является расходным материалом, в связи с чем, установить фактическую стоимость не представляется возможным (т. 1 л.д. 181-186).

Заключением эксперта № от 22 ноября 2024 года о фактической стоимости на 22.10.2024 <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» с учетом его состояния – 2 006,75 рублей ( т. 1 л.д. 195-198).

Заключением эксперта № от 05 декабря 2024 года о фактической стоимости перфоратора «<данные изъяты>» 800 на 23.10.2024 с учетом его состояния - 4 208 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра вещественных доказательств: похищенного у потерпевшей имущества, в количестве и наименовании установленных судом: изъятых при осмотрах места происшествия фрагмента пластика со следом обуви, короба из-под триммера бензинового марки <данные изъяты>», руководства по эксплуатации триммера бензинового марки «<данные изъяты>», товарного чека от 03.05.2023, короба из-под планшета марки «<данные изъяты>, краткого руководства к планшету, пары женских шлепанцев ФИО3 (т.1 л.д. 243-248, т. 2 л.д. 27-46, т. 2 л.д. 249).

Проверив представленные доказательства и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их соответствующими требованиям, предъявляемым УПК РФ и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО6 у суда не имеется, поскольку у врачей психиатра и нарколога на диспансерном учете он не состоит, считает себя психически здоровым, в судебном заседании его поведение было адекватным и разумным, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления, в том числе и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ -тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно и безвозмездно, из корыстной заинтересованности, из жилого дома, в котором находился на законных основаниях, а также с незаконным проникновением в закрытое на замок хозяйственное помещение, изъял из владения собственника имущество на общую сумму 25567 рублей и распорядился им по своему усмотрению. С учетом наименования, количества, значимости похищенного, его стоимости, а также материального положения потерпевшей, которая является инвалидом 3 группы и кроме пенсии по инвалидности в размере 15 500 рублей других источников доходов не имеет, причинил ей значительный материальный ущерб.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий - в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба, который фактически и наступил в результате утраты имущества на сумму 25567 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, братом и сестрой, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к данным о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не в максимальном размере, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: фрагмент пластика со следом обуви - уничтожить; пару женских шлепанцев возвратить ФИО3; короб из-под триммера бензинового марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации триммера бензинового марки «<данные изъяты>», товарный чек от 03.05.2023, короб из-под планшета марки «<данные изъяты>, краткое руководство к планшету, бензиновый триммер марки «<данные изъяты> с сумкой, катушку лески для триммера, разводной ключ, циркулярную пила марки «<данные изъяты>, фрезерную машинку марки «<данные изъяты> с ключом, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>, лобзик электрический марки «<данные изъяты>, планшет марки «<данные изъяты>, кофту спортивную женскую, камеру видеонаблюдения марки «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» в упаковочном коробе, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> передать потерпевшей Потерпевший №1.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент пластика со следом обуви - уничтожить; пару женских шлепанцев возвратить ФИО3, короб из-под триммера бензинового марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации триммера бензинового марки <данные изъяты>», товарный чек от 03.05.2023, короб из-под планшета марки «<данные изъяты>, краткое руководство к планшету, бензиновый триммер марки «<данные изъяты> с сумкой, катушку лески для триммера, разводной ключ, циркулярную пила марки «<данные изъяты>, фрезерную машинку марки «<данные изъяты> с ключом, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>, лобзик электрический марки «<данные изъяты>, планшет марки «<данные изъяты>, кофту спортивную женскую, камеру видеонаблюдения марки «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» в упаковочном коробе, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.П.Петрушин