Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Дело № 2-2468/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 20 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в состав

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Смоленского ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

у с т а н о в и л:

Cмоленский А.С. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2016 года принадлежащему ему автомобилю .....» причинены механические повреждения.

27 июня 2016 года ответчику им были представлены все документы.

Страховое возмещение выплачено ответчиком 22 август 2016г. в размере 273600 руб.

Поскольку со стороны страховщика имеет место просрочка выплаты, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 28.07.2016 по 22.08.2016 в размере 68 400 руб.

В судебное заседание истец Cмоленский А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил своего представителя (л.д.47).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд своего представителя не направил (л.д.27).

В представленных письменных возражениях представитель ответчика указывает, что истец с претензией о взыскании неустойки не обращался. Полагает, что период просрочки следует исчислять с момента получения страховщиком последнего ответа на его запрос из ОМВД с 01.08.2016г., в связи с чем размер неустойки, по его мнению, составляет 5472 руб. за период с 20.08.2016 по 22.08.2016г.

Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Cмоленский А.С. является собственником автомобиля .....

22 июня 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, к которому истец 29 июня 2016 года обратился с заявлением о возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов (л.д.37).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, срок для страховой выплаты истекал 19 июля 2016 года

Довод ответчика об исчислении срока для страховой выплаты с момента получения страховщиком ответа на его запросы противоречит изложенным нормам закона, в связи с чем является несостоятельным и во внимание судом не принимается.

Страховое возмещение выплачено ответчиком 22 августа 2016 года в размере 273600 руб. (л.д.9), то есть с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в связи с установленным фактом просрочки страховщика по выплате страхового возмещения.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, претензионный порядок истцом соблюден: претензия получена страховщиком 19 декабря 2016 года (л.д. 10-12).

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.07.2016г. по 22.08.2016г. в размере 68 400 руб. (л.д. 4).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявление ответчика о снижении неустойки представлено в материалы дела (л.д.27), однако доказательств ее несоразмерности суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая период просрочки, размер заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 252 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Смоленского ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Смоленского ФИО9 неустойку за период с 28 июля 2016 года по 22 августа 2016 года в размере 68 400 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова