Приговор № 1-317/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1- 317/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственных обвинителей-помощника прокурора г. Новочебоксарска Воеводиной У.А., старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Васильева А.И.

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО17 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 8 LTE» по цене 9827 рублей 80 копеек и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в 22 часа- 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО17 на день рождения, где распивали спиртное. ФИО17 показал сотовый телефон, сказал, что мать подарилана день рождения. Когда ФИО17 спал на диване, он похитил из кармана брюк ФИО17 сотовый телефон. В это время Свидетель №2 и Свидетель №4 находились в комнате, они разговаривали, не видели, как он похитил телефон. Потом они с Свидетель №4 ушли, телефон продали в ломбард на паспорт Свидетель №4 за 4200 рублей, деньги потратили на спиртное. С ними был ФИО2. Потом он выкупил сотовый телефон, следователь изъял телефон. ФИО17 не имел имущественного долга перед ним. Он согласен со стоимостью телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ,когда ФИО17 спал, он похитил телефон «КсиомиРедми» из комнаты № <адрес>, затем сдал телефон в ломбард «Аврора» <адрес> за 4700 рублей, которые потратил на свои нужды. (л.д.48).

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что в марте 2020 года она приобрела сотовый телефон. За 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО17 попросил у нее телефон, чтобы пользоваться, она передала ему телефон, но не подарила, он должен был вернуть телефон по первому ее требованию. Потом от сына узнала, что на дне рождения они выпили спиртное, проснулся, телефона не было. Она выяснила, кто был на дне рождения сына, написала ФИО1, чтобы он вернул телефон, он не ответил. Она написала заявление в полицию, сотрудники полиции поехали домой к ФИО1, телефон был сдан в ломбард на имя Свидетель №4. Телефон был изъят и возвращен ей. Ущерб в размере 9827 рублей 80 коп.для нее является значительным, т.к. она является пенсионером, размер пенсии составляет 9100 рублей, других доходов не имеет, телефон был приобретен в кредит.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате отмечали день рождения мужа, в гостях были Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, ФИО10, ФИО11. За 3-4 дня до этого потерпевшая ФИО17 подарила своему сыну сотовый телефон, муж показывал телефон гостям. Гости начали расходиться. Муж уснул с телефоном в руках, в это время в квартире были Свидетель №4, ФИО1. Проводив всех гостей, она легла спать. 15 марта в 11 часов они проснулись, телефона не было. Она позвонила Свидетель №4, тот ответил, что не брал телефон. Телефон оказался в ломбарде «Аврора». Со слов ФИО3 №1 узнала, что телефон взял ФИО1. Потерпевшая написала заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ она с парнем приехала на день рождения к ФИО17. Позже приехал ранее незнакомый ФИО1. Около 24 часов она с парнем, ФИО11 уехала. На следующее утроей позвонила Свидетель №2, сообщила о пропаже телефона. За день до дня рождения ФИО17 показал ей сотовый телефон, сказал, что телефон подарила мать.

Свидетель ФИО17 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 №1 купила сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 8 LTE» стоимостью около 10 000 рублей и в этот же день дала ему телефон в пользование. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он праздновал свой день рождения у себя в комнате по <адрес>. В гостях были Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, Свидетель №4, ФИО1, все распивали спиртное. Сотовый телефон всегда находился при нем. Когда они танцевали, свой сотовый телефон он присоединил к колонке, чтобы включить музыку. В 23 часа 48 минут Свидетель №3, ФИО10 и ФИО11 уехали домой, а он сженой Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО1 продолжили отмечать день рождения. Сотовый телефон находился принем. В какой-то момент он уснул на диване. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, обнаружил отсутствие сотового телефона. Они с женой начали искать сотовый телефон, в комнате телефона не было. Со слов жены известно, что Свидетель №4 и ФИО1 ушли домой около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она закрыла входную дверь комнаты на запорное устройство. Посторонних людей в комнате не было, сотовый телефон он никому не отдавал. Сразу он не обратился в полицию, так как думал, что сам найдет сотовый телефон по геолокации. ДД.ММ.ГГГГмать обратилась в полицию с заявлением о пропаже сотового телефона. Они с женой подумали, что телефон мог похитить Свидетель №4 или ФИО1, так как после их ухода пропал сотовый телефон.(л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №4 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришелдомой к ФИО17 праздновать день рождения. Там присутствовали ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 ФИО11, ФИО1, все распивали спиртное. ФИО17 рассказал, что мать подарила телефон марки «КсиомиРедми». Первыми со дня рожденияушли Свидетель №3, ФИО10 ФИО11, а он с ФИО1, ФИО17 и Свидетель №2 остались праздновать день рождения. В ходе празднования он переписывался ФИО24, который сообщил, что на автомашине пробило колесо на территории <адрес>. По этой причине он поспешил покинуть комнату ФИО17, ФИО1 пошел с ним. В этот момент он был достаточно пьян, не обратил внимания, где находитсятелефон ФИО17 Они с ФИО1 на такси доехали до микрорайона «Иваново» <адрес>, где находился ФИО24. Он помог отремонтировать колесо ФИО24 после чего ФИО1 попросил ФИО24 довезти его до <адрес>, т.к. у ФИО1 в данном доме был спрятан телефон, который ФИО1 хотел заложить в ломбард. Они подъехали к указанному дому, ФИО1 вышел из автомашины, зашел в крайний подъезд, пробыв там 3 минуты, вернулся обратно, попросил ФИО24 доехать до круглосуточного ломбарда «Аврора», расположенногопо <адрес>у. Когда они подъехали к ломбарду, ФИО1 показал сотовый телефонмарки «КсиомиРедми» в корпусе черного цвета, сказал, что данный сотовый телефон ФИО1 давно спрятал в подъезде, не пояснил о принадлежности телефона. Они с ФИО1 зашли в ломбард «Аврора», где ФИО1 на свой паспорт заложил сотовый телефон марки «КсиомиРедми» за 4700 рублей. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 позвонила ему и сообщила о пропаже сотового телефона ФИО17 после их ухода.Тогда он понял, что данный сотовый телефон похитил ФИО1, который обманул, сделав вид, что сотовый телефон, который заложил в ломбард, взял из подъезда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал ему смс-сообщение с просьбой, чтобы он ничего не говорил про сотовый телефон ФИО17 Тогда он убедился, что ФИО1 похитил из комнаты сотовый телефон ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес>. Он не видел, как ФИО1 похитил сотовый телефон у ФИО17 ФИО17 при нем не разрешал ФИО1 брать сотовый телефон, тот ФИО1 телефон не давал. Причин для оговора не имеет. (л.д. 44-45).

Согласно протоколам выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 8 LTE» в корпусе черного цвета. У потерпевшей ФИО3 №1 изъята коробка из-под сотового телефона марки «XiaomiRedmi 8 LTE». (л.д.65-67, 69-71).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, находясь в комнате у ФИО17, воспользовавшись тем, что он уснул, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу лежащий на диване сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1, причинив ей имущественный вред. При этом ФИО1 действовал втайне от других, никто не наблюдал за его преступными действиями, поэтому суд квалифицирует его действия как кража. Подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он продал телефон в ломбард, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав кражи. Потерпевшая или ФИО17 не имели имущественного долга перед подсудимым, телефон принадлежал ФИО3 №1, а не ФИО17, потерпевшая передала сотовый телефон сыну ФИО17 во временное пользование, что следует из показаний ФИО17 и ФИО3 №1, поэтому суд признает подсудимого виновным в хищении чужого имущества- имущества, принадлежащего ФИО3 №1

С учетом материального положения потерпевшей ущерб в размере 9827 рублей 80 коп.суд признает значительным для нее, т.к. она суду показала, что является пенсионером, размер пенсии составляет 9100 рублей, других доходов не имеет, телефон был приобретен в кредит, т.е. размер ущерба превышает размер дохода ФИО3 №1

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, т.е.в тайном хищении чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый вину в совершении преступления признал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.«и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие заболеваний, наличие отца- пенсионера на иждивении. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Органом расследования подсудимому не вменено, что он совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения, а суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, поэтому по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. Кроме того, из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 страдал психическим расстройством, в период исследуемых событий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом. (л.д. 157-159).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении него.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, за кражи, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 8 LTE»,коробку из-под сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.А. Шуркова