Апелляционное определение № 02А-1366/2024 02А-1366/2024~МА-1284/2024 33А-579/2026 МА-1284/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02А-1366/2024

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-579/2026

в суде первой инстанции № 2а-1366/2024

УИД 77RS0001-02-2024-009877-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ... .... на решение Бабушкинского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года по административному делу № 2а-1366/24 по административному исковому заявлению ИФНС России № ... по адрес к ... .... о взыскании недоимки по налогам, пени

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № ... по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ... .... о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма Просил о восстановлении срока на обращение в суд.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ... ... в пользу ИФНС России № ... по адрес недоимку по транспортному налогу за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма Взыскать с ... ... в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещен о слушании делу в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не явились.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. ...0 и ...2 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ... .... в 2022г. являлась собственником следующих транспортных средств: Инфинити FX 37, регистрационный знак ТС, марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, Форд Фокус, регистрационный знак ТС.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику рассчитана сумма транспортного налога, подлежащего уплате за 2022г. в отношении данных транспортных средств и направлено налоговое уведомление от 12.08.2023г. № 122716204, согласно которому сумма транспортного налога составляет сумма

В связи с неуплатой налога, административному ответчику направлено требование от 16.05.2023г. № 1346 об уплате транспортного налога.

Требование об уплате налогов и пени административным ответчиком добровольно в полном объеме не исполнено.

02.12.2023 истекли сроки на уплату транспортного налога за 2022г., и сумма отрицательного сальдо налогоплательщика по состоянию на конец 2023 г. увеличилась более чем на сумма

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, срок на обращение за взысканием задолженности по налогам за 2022 г. истекает 30.06.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка № 324 адрес от 05.04.2024г. отменен судебный приказ № 2а-46/2024 от 25.03.2024г.

03.07.2024г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налог в бюджет не уплачен.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о пропуске срока на предъявление требований о взыскании задолженности, указав, что налоговый орган предпринимал действия, направленные на взыскание задолженности по налогам и сборам. Одновременно оценивая доказательства соблюдения налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, суд с учетом уважительности его пропуска, восстановил налоговому органу процессуальный срок для предъявления требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение налоговым органом порядка формирования сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика, ссылаясь на включение в него просроченной задолженности, в отношении которой налоговым органом утрачено право на взыскание, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку суд первой инстанции признав уважительным пропуск срока налогового органа на обращения в суд, восстановил установленные ст. 48 НК РФ сроки как на подачу судебного приказа, так и на обращение в суд.

Также, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о нарушении налоговым органом порядка взыскания налога, отсутствии доказательств направления уведомления налогоплательщика об оплате налога за 2022г., поскольку указанное опровергается материалами дела.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: