Постановление № 5-347/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-347/2017

Дело № 5-347/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 03 июля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф»,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2017г. в отношении ООО «СтройТриумф» составлен протокол 89 ЮЛ 000544 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Согласно протоколу, в период с 06.06.2016г. по 19 часов 30 минут 28.06.2017г. ООО «СтройТриумф» в арендуемом помещении кафе «Шашлык Хаус», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник, ул. Звездная, д. 15, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием сети «Интернет». Дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Новоуренгойский городской суд.

Для участия в рассмотрении дела представитель ООО «СтройТриумф» не явился, о его месте и времени извещен своевременно. Судья не находит обязательным участие в рассмотрении дела данного лица.

Представитель ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2016 года, было осмотрено помещение кафе «Шашлык Хаус», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты два устройства по реализации лотерейных билетов. Одно из устройств имеет зав. № 930100000167. (л.д. 9-13).

В силу ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2016г. следует, что осмотр места происшествия проводился единолично должностным лицом, в отсутствие понятых, сведения о применении видеозаписи также отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Имеющийся в деле протокол осмотра места происшествия от 28.06.2016г. является недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы.

Кроме того, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2016г., определении о назначении компьютерно-технической экспертизы от 29.12.2016г., следует, что в помещении кафе «Шышлык Хаус» изъят один игровой терминал, заводские бирки отсутствуют (л.д. 46-48, 49-53). Материалы дела не содержат сведений о том, что второе оборудование, изъятое в кафе «Шашлык Хаус» 26.06.2016 года, было возвращено.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 29.12.2016 года, из терминала, изъятого 28.06.2016г. года в кафе «Шашлык Хаус», изъят жесткий диск и ему присвоен № 18. Вместе с тем, не представляется возможным установить, из какого из двух устройств, изъятых 28.06.2016 года, был изъят жесткий диск, представленный на экспертизу. С учетом того, что устройства при их изъятии в помещении кафе процессуально не идентифицированы, в ходе рассмотрения дела проверить, что жесткий диск изъят именно из какого-либо из данных терминалов, не представляется возможным. При этом судья учитывает, что в ходе данного процессуального действия жесткие диски были изъяты из более чем десяти терминалов и устройств, ранее изъятых по различным адресам в г. Новый Уренгой. Кроме того, в представленной копии протокола от 29.12.2016г. запись о том, что жесткий лист был изъят именно из терминала, изъятого в кафе «Шашлык Хаус», выполнена чернилами, что вызывает не устраненные в судебном заседании сомнения в том, что копия соответствует оригиналу (л.д. 53-77).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «СтройТриумф» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с использованием сети «Интернет». Вместе с тем, как следует из протокола изъятия вещей от 28.06.2016 года, в помещении кафе «Шашлык Хаус» изъяты два устройства по реализации лотерейных билетов. При этом для определения функционального назначения указанного оборудования специалист не привлекался, наличие какого либо иного оборудования, в том числе предназначенного для выхода в сеть «Интернет» осмотром не установлено. Какие-либо дополнительные технические устройства сотрудниками не изымались, к материалам дела приобщены не были.

Таким образом, суду не представлены доказательства совершения ООО «СтройТриумф» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТриумф» подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, правонарушение, вменяемое ООО «СтройТриумф» является длящимся. В силу чч. 3,4 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности в течении одного года со дня его обнаружения.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Административное правонарушение, вменяемое ООО «СтройТриумф» было выявлено сотрудниками полиции 28.06.2016г. Таким образом, срок привлечения к ответственности ООО «СтройТриумф» истек 28.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТриумф», ИНН <***>, юр. адрес: 123308, <...>, дата регистрации: 22.01.2013г., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Сухарев