Определение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1509/2017

Дело № 2-1509/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 июня 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2, третьего лица К., представителя третьего лица председателя ГО «Камвольный-4» П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бежицкой районной администрации г.Брянска, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании выписки из Постановления администрации Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. № ей был предоставлен земельный участок для строительства гаража боксового типа размером 3,6х6,3 (23 кв.м.), который был ею построен в 2015 году размером 5,99х6,35 (32 кв.м.). Истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации для утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для последующей регистрации права собственности на гараж и оформлении прав на земельный участок под ним. Поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие основание возникновения права на земельный участок площадью 32 кв.м., ей в устной форме было рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд, в связи с чем, ФИО3 просит суд признать за нею право собственности на гараж № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО ТЦ «Классик».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2 исковые требования ФИО3 считает необоснованными и в удовлетворении заявленных требований просила истцу отказать.

Представитель третьего лица председатель ГО 2Камвольный-4» П., третье лицо К. в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились истце ФИО3, представитель ответчика Бежицкой районной администрации г.Брянска, третье лицо К., о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исковые требования от истца ФИО3 подписаны и поданы в суд представителем по доверенности ФИО1

К исковому заявлению приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) выданная от имени ФИО3, которая не содержит специально оговоренных полномочий на право подписания искового заявления и подачи его в суд.

Таким образом, полномочий на подписание искового заявления представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 и предъявление иска в суд от имени и в интересах ФИО3 не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление в интересах ФИО3, а именно у ФИО1 полномочий на подачу и подписание искового заявления.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание, что в силу положений главы 5 ГПК РФ наличие полномочий у представителя на подписание иска является существенным для дела обстоятельством, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО3 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Бежицкой районной администрации г.Брянска, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В. О. Медведько