Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-2902/2023 М-2902/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-695/2024

№

УИД: 91RS0001-01-2023-007254-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Стебивко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными технических планов зданий, сооружений, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и на размещенный на земельном участке жилой дом с нежилыми зданиями, включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома с нежилыми зданиями, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка и на доли жилого дома с нежилыми зданиями, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской совет, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3, ФИО4, Администрации города Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями, уточненными в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ: об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными технических планов зданий, сооружений, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и на размещенный на земельном участке жилой дом с нежилыми зданиями, включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома с нежилыми зданиями, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка и на доли жилого дома с нежилыми зданиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее отцу был отведен земельный участок площадью 510,0 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (решение Исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО19 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанном земельном участке отцом, при жизни, был построен жилой дом, летняя кухня и сарай. В 1975 году была заведена домовая книга. В указанном домовладении ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – мать истца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Истец со дня рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время постоянно проживает в указанном домовладении. По причине юридической неграмотности право собственности отцом на вышеуказанное домовладение в установленном законодательством порядке дооформлено не было. На момент смерти отца в указанном домовладении проживала истец и ее мама - ФИО3, с которой отец находится в браке. Являясь на момент смерти отца несовершеннолетней, она проживала в спорном домовладении и проживает до настоящего времени, вступила во владение наследственным имуществом и пользуется им, что свидетельствует о принятии ею наследства. При этом, обращает внимание суда на то, что на день открытия наследства она, в силу своего несовершеннолетнего возраста, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Поскольку на момент открытия наследства истец являлась несовершеннолетней, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту её прав и интересов, в том числе, как наследника, согласно положениям статьи 64 СК РФ являлась ее мать, ФИО3, которая в интересах несовершеннолетней, фактически, приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства истца в спорном домовладении и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетней, ответчик ФИО3, как её законный представитель не отказывалась. Таким образом, имеющееся решение об отводе земельного участка наследодателю ФИО5, в силу закона, является передачей участка на основания постоянного бессрочного пользования. Государственный учет жилищного фонда, независимо от принадлежности, осуществлялся по единой для ФИО6 системе на основе регистрации и технической инвентаризации. По мнению истца, обмеры БТИ и учтенность возведенного объекта данным органом, а также отсутствие претензий в части не соответствия возведенного строения плану застройки, свидетельствует о том, что возведенный жилой дом не был ранее отнесен компетентными службами после его строительства к категории самовольного. Исходя из изложенного, истец считает, что заявленные требования о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на ? земельного участка и на1/2, размещенных на нем жилого дома, нежилого здания летней кухни, нежилого здания - сарай, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению. Однако, в дальнейшем истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка №.1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 86.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № было зарегистрировано право собственности на нежилое здание летней кухни, площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № было зарегистрировано право собственности на нежилое здание сарай, площадью 24,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения подарила ФИО4 земельный участок, площадью 470 кв.м, с кадастровым номером № и размещенные на нем жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание летней кухни, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание сарай, площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, что нарушает права истца как наследника ФИО5 По изложенным основаниям, истец ФИО2 просила суд: установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес>, исключить сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, из Единого государственного реестра недвижимости, признать недействительными Технические планы здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства на жилой дом,нежилое здание летней кухни, нежилое здание сарай, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок и размещенные на нем жилой дом, нежилое здание летней кухни, нежилое здание сарай, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и размещенные на нем жилой дом, нежилое здание летней кухни, нежилое здание сарай, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка, на ? долю жилого дома, на ? долю нежилого здания летней кухни, на ? долю нежилого здания сарай, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.134-142).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.02.2024 года к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (т.1,л.д.70-71).

Протокольным определением суда от 08.04.2024 года к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1, л.д.91).

Протокольным определением суда от 02.07.2024 года к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Симферопольский городской совет (т.2, л.д.244).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.07.2024 года к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (т.3, л.д.63).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт с судебной повесткой, направленной по адресу регистрации истца возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (т.3,л.д.154). Надлежащее извещение истца подтвердил суду представитель истца – ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 поддержал исковые требования своего доверителя и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель пояснил, что ФИО2, в силу малолетнего возраста, на момент смерти своего отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не могла самостоятельно осуществить свои права по принятию наследственного имущества, однако и на момент смерти отца и после, проживала вместе с матерью – ответчиком ФИО3 в построенном отцом при жизни жилом доме, на отведенном ему в пользование земельном участке. Мать истца - ФИО3, действуя как законный представитель в интересах несовершеннолетней, фактически, приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства истца в спорном домовладении и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетней, ФИО3 как законный представитель ФИО2, не отказывалась. В связи с чем, истец, как один их двух наследников первой очереди по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на 1/2 долю всего имущества, принадлежавшего наследодателю на момент смерти: на 1/2 земельного участка и на 1/2 долю жилого дома с нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, и имеет право на оспаривание сделок в отношении принадлежащего ей имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала поданные ее представителем - ФИО12 письменные возражения на иск. Пояснив дополнительно, что является дочерью ответчика ФИО3 и родилась после смерти ФИО5, однако, со слов матери, ей известно, что мама достраивала жилой дом уже после смерти ФИО5 собственными силами, с привлечением третьих лиц; на момент смерти ФИО5 дом не был достроен и не введен в эксплуатацию. Сестра – истец ФИО2, после рождения и на момент смерти своего отца – ФИО5, возможно, и проживала в доме, однако с достоверностью утверждать это нельзя, поскольку, старшая дочь мамы, будучи допрошенная судом как свидетель, поясняла, что мама не всегда проживала вместе со своими детьми. Обращала внимание суда, что при заключении договора дарения спорного земельного участка и спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 подарила ей, ответчику ФИО4, земельный участок и жилой дом, ФИО3 действовала добровольно, без принуждения.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, поддержала позицию своего доверителя, просила суд учесть письменные возражения на иск. Обращала внимание суда, что спорный земельный участок находился в пользовании, а не в собственности наследодателя ФИО5 на момент смерти последнего; жилой дом не был достроен, в собственность не оформлен, а показания свидетелей со стороны истца вызывают сомнения, поскольку ни один свидетель на момент смерти ФИО5 не был зарегистрирован в соседских домовладениях, а, кроме того, их показания противоречат материалам инвентарного дела, согласно которым, жилой дом в эксплуатацию ФИО5 введен не был; имеющиеся в материалах дела Акты о вводе в эксплуатацию, приобщенные стороной истца к делу, без отметок, подписей должностных лиц и печатей, не имеют юридической силы и не могут подтверждать факт введения жилого дома в эксплуатацию, что, напротив, подтверждает, что объект недвижимости достроен не был, признакам жилого строения и законченного объекта строительства не соответствовал, ввиду чего получить заверение соответствующих органов у ФИО5 не получалось, а, следовательно, ни земельный участок, ни жилой дом с нежилыми зданиями, не являются объектами наследования после смерти ФИО5, в связи с чем, на них не может быть признано право собственности за истцом в порядке наследования по закону. При заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 подарила ответчику ФИО4 земельный участок и жилой дом, ФИО3 действовала добровольно, без принуждения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Конверт с судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С уточненным иском ознакомлена, с исковыми требованиями согласна (т.3,л.д.156).

Ответчик Администрация г. Симферополя Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (т.3,л.д.148), явку полномочного представителя, в том числе, и после объявленного судом перерыва не обеспечила. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо по делу Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще (т.3,л.д.148), явку полномочного представителя, в том числе, и после объявленного судом перерыва не обеспечило. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо по делу Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще (т.3,л.д.148-об), явку полномочного представителя, в том числе, и после объявленного судом перерыва не обеспечило. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо по делу Симферопольский городской совета о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще (т.3,л.д.148-об), явку полномочного представителя, в том числе, и после объявленного судом перерыва не обеспечило. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо по делу Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще (т.3,л.д.149), явку полномочного представителя, в том числе, и после объявленного судом перерыва не обеспечило. Причины неявки суду неизвестны.

С учетом ч. 2 ст.117 ГПК РФ, положений абз. второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание и о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы уточненного иска, письменные возражения Администрации г. Симферополя, письменные пояснения ответчика ФИО3, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика ФИО4 и ее представителя, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, обозрев материалы инвентаризационного дела № на домовладение № по пер. Крутому <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статей 12, 56 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением исполкома Симферопольского городского ФИО19 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отведен земельный участок № <адрес>, площадью 510 кв.м с возложением обязанности предъявить дом к сдаче в эксплуатацию к ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома в эксплуатацию отделу коммунального хозяйства предписано выдать ФИО5 свидетельство о праве личной собственности на домовладение № <адрес>

При этом, как следует из содержания вышеуказанного решения исполкома Симферопольского городского ФИО19 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1968 году гр. ФИО5 занял земельный участок № по пер. Крутому, на котором построен цокольный этаж жилого дома, где проживает с семьей 4 человека. Заявитель ФИО5 просит закрепить за ним земельный участок для окончания строительства жилого дома. Имеется ходатайство командования Симферопольского авиастройотряда, где гр. ФИО5 работает шофером.

Комиссия по борьбе с самовольным строительством Железнодорожного райисполкома вносит предложение удовлетворить просьбу ФИО5 (заверенная судом копия решения в т.1 на л.д.13).

На запрос суда ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» направило копию решения исполкома Симферопольского городского ФИО19 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.219-220).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.15).

Истец ФИО2 является дочерью ФИО5, что подтверждается актовой записью о рождении (т.3, л.д.151). Ответчик ФИО3 являлась супругой ФИО5 (на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.3,л.д.128).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось (т.2, л.д.230), что не оспаривалось сторонами по делу в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, в том числе, об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО5, истец ФИО2 указывает в исковом заявлении, что на момент смерти своего отца наследодателя ФИО5 и после его смерти проживала вместе с матерью ФИО3 в домовладении № по пер. Крутому в <адрес>, вступила во владение наследственным имуществом и пользуется им до настоящего времени, что свидетельствует о принятии ею наследства; на день открытия наследства в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла в полном объем понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Полагает, что ненадлежащее исполнение ФИО3, являвшейся ее законным представителем, обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В то же время, абзац 2 пункта 1 статьи 1224 ГК РФ устанавливает специальное правило в отношении наследования недвижимого имущества. Понятие и состав такого имущества по российскому праву устанавливаются по правилам статьи 130 ГК РФ. Наследование указанного недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

В статье 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определены особенности применения положений ГК РФ о наследовании для граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Так, согласно статье 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ, положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

На момент смерти наследодателя ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым действовал Гражданский Кодекс УССР (далее – ГК УССР).

В соответствии со статьей 549 ГК УССР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 2 статьи 549 ГК УССР).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Эти действия могут быть проведены наследником лично или его представителем. Поскольку принятие наследства является сделкой, то, естественно, оно может быть осуществлено только дееспособным лицом.

За недееспособных могут принять наследство и законные представители –родители или опекуны.

Доказательством вступления в управление или владение имуществом могут быть: справка управления домами, правления ЖСК, исполнительного комитета местного Совета депутатов трудящихся о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с ним, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя; справка финансового органа, органа госстраха или иного органа о том, что наследником после принятия наследства оплачивались налоги или страховые платежи по обязательному страхованию или сборы; копия решения суда вступившего в законную силу об установлении факта своевременного принятия наследства, запись в паспорте наследника или в домовой книге и иные документы, которые подтверждают факт вступления наследника в управление или владение наследственным имуществом.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 ГК РФ, действующем на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 чая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Так, на момент смерти отца, наследодателя ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи 11 месяцев от роду, не могла, в силу своего возраста, совершить юридически значимые действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, вступить в управление и владение наследственным имуществом.

Вместе с тем, как утверждает истец, на момент смерти отца и после (в течение 6 месяцев после смерти), она проживала в жилом доме по адресу: пер. Крутой, 66 в <адрес>, вместе со своей мамой, ответчиком ФИО3

Однако, согласно сведениям паспорта гражданина РФ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65).

Аналогичная информация о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена суду МВД по РК (т.3, л.д.152).

Бесспорные доказательства о регистрации ФИО3 в спорном домовладении ранее указанной даты, суду не представлены.

Стороной истца суду предоставлена незаверенная копия домовой книги на домовладение (оригинал которой, как поясняют стороны по делу, утерян), из которой следует, что ФИО13 (фамилия ФИО3 до вступления в брак с ФИО5) была прописана ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанная запись содержит приписку «вместе с дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Однако, суд полагает, что указанные сведения являются недостоверными, поскольку по состоянию на дату прописки ФИО13 –ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 еще не родилась, соответственно о ней не могли быть внесены сведения в домовую книгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На дату перепрописки ФИО3 (после вступления брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5), а в дальнейшем, после вступления в брак - ФИО14 по адресу: <адрес>, пер. Крутой,66, сведения о проживании с ней дочери ФИО9, в копии домовой книги отсутствуют.

Также суд отмечает, что в МВД по РК отсутствуют сведения о регистрации ФИО13 (она же ФИО14) в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66.

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16 (т.3,л.д.57, 62), оглашенными судом в порядке ст. 180 ГПК РФ, подтверждается факт проживания истца ФИО2 в домовладении за № по пер. Крутому в <адрес> на момент смерти отца - ФИО5 и после (в течение шести месяцев после открытия наследства) вместе с матерью – ответчиком ФИО3

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 264, статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факты.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия, т.е. суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, в том числе, об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти отца ФИО5, истец ФИО2 указывает, что установление юридического факта необходимо ей для подтверждения права на наследование.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, истец ФИО2 полагает, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 входит: земельный участок, жилой дом с нежилыми зданиями, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

На основании статьи 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу статьи 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом, субъективное право пользования земельным участком существенно отличается от субъективного права собственности на землю и субъективного права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Вместе с тем, Земельный кодекс ФИО7 ССР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент отвода земельного участка в пользование отцу истца ФИО2– ФИО5, не предусматривал передачу земельных участков в собственность граждан, и в соответствии с частью 2 статьи 3 этого Кодекса, земельные участки могли предоставляться только в пользование.

Статьей 16 Земельного кодекса ФИО7 ССР было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании Постановления ФИО6 или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского ФИО19 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО7 ССР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей.

В соответствии с положениями статьи 20 названного Кодекса, право краткосрочного временного пользования землей удостоверялось решением органа, который предоставил земельный участок в пользование; право долгосрочного временного пользования землей удостоверялось актами, форма которых устанавливалась ФИО7 ССР.

Выдача государственных актов на право пользования землей, а также актов на право долгосрочного временного пользования землей производится исполнительными комитетами районных (городских) ФИО19 народных депутатов (статья 21 Земельного кодекса ФИО7 ССР).

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статья 22 Кодекса).

В соответствии со статьями 3, 15 Земельного кодекса УССР 1970 года, земля находилась в исключительной собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам только в бессрочное (постоянное) или временное пользование.

Землепользователями определялись: колхозы, совхозы, организации и учреждения, предприятия, а также граждане.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также суд отмечает, что право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных Республик о земле ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем это право было воспроизведено в ст. 9 Земельного Кодекса УССР ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в пожизненное унаследованное владение земля предоставляется гражданам ФИО7 ССР, в том числе, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий.

Т.е. после смерти ФИО5, умершего в 1981 году у его наследников не могло возникнуть права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, отсутствующее в земельном законодательстве ФИО6 и УССР.

В силу абзаца 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность).

Однако, при жизни, ФИО5 не обращался и не мог обратиться с требованиями зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку такое субъективное право у него, как и у всех граждан, проживающих на территории Республики Крым, отсутствовало; на момент смерти - ФИО5 не обладал правом собственности на земельный участок, соответственно, и к истцу ФИО2, как к наследнику ФИО5 не перешло отсутствующее у наследодателя право собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок может входить в состав наследства лишь на том субъективном праве, на котором он принадлежал наследодателю.

С учетом изложенного, суд полагает ошибочной ссылку истца на положения ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK, в соответствии с которой право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Следует отметить, что в соответствии с частью 5.1 статьи 3 названного Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК положения абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) на территории Республики Крым применяются к земельным участкам, предоставленным гражданам в постоянное пользование, а также на праве пожизненного наследуемого владения до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федеральный закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако, из содержания Решения исполкома Симферопольского городского ФИО19 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка ФИО5 не следует, что ФИО5 отводился земельный участок именно на праве постоянного бессрочного пользования.

Также суд учитывает и следующее.

Согласно статье 2 Указа Президиума Верховного ФИО19 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", пункта 2 постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО19 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", на дату смерти наследодателя ФИО5 земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производился по решению исполкома краевого, областного, городского и районного ФИО19 депутатов трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома ФИО19 депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (постановление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О порядке применения Указа президиума Верховного ФИО19 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в законодательство ФИО8 в связи с Указом Президиума Верховного ФИО19 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").

Однако, договор о предоставлении ФИО5 в бессрочное пользование спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности не заключался.

Иного материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем, суд отклоняет как необоснованные доводы стороны истца о нахождении у ФИО5 спорного земельного участка на праве бессрочного пользования.

Суд отмечает также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован не был, границы не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возникновения у истца ФИО2 права на наследование доли земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО5

Также, заявляя об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, сторона истца указывает, что установление указанного юридического факта необходимо истцу для подтверждения и признания за ней права собственности на доли жилого дома и нежилых зданий по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес> – в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Оспаривая возникновение у истца права собственности на доли жилого дома и нежилых зданий в порядке наследования, сторона ответчика указывает, что на момент смерти наследодателя ФИО5 дом не был достроен, следовательно, не может быть объектом наследования.

Так, в подтверждение доводов о наследовании долей жилого дома и нежилых зданий, сторона истца предоставила суду справку БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5

Следует отметить, что оригинал справки, был предоставлен суду стороной истца (заверенная судом копия в т.1,л.д.90), сведения о выдаче справки, в материалах инвентаризационного дела на домовладение отсутствуют, справка выдана после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а первичный документ, имеющийся в инвентаризационном деле на домовладение по пер. Крутому, 66 в <адрес>: Сводный оценочный акт по домовладению № по пер. Крутому датирован ДД.ММ.ГГГГ (основная инвентаризация), т.е. составлен также после смерти ФИО5

Суд отмечает, что указанная справка была выдана на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ также после его смерти.

При этом, из содержания самой справки усматривается, что на дату ее выдачи - ДД.ММ.ГГГГ домовладение по пер. Крутому, 66 предъявляется к сдаче в эксплуатацию на основании решения исполкома Симферопольского городского ФИО19 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из обособленного жилого дома один этаж с мансардой лит. «А» 8,05х5,9 – в стадии строительства и имеет одну квартиру в составе из двух жилых комнат, кухни, передней, площадью 22,0 кв.м, полезная площадь 32,5 кв.м, площадь застройки 47,5 кв.м, строительный объём 138 (исправлено) куб. м. Надворные постройки состоят из летней кухни «Б» 2,6х13.25, благоустройство состоит из ограждений и замощения. Мансарда находится в стадии строительства.

Справка содержит отметку техника БТИ отступление от проекта: по проекту сарай 3,0 х 4, фактически лит. «Б» 2,6 х 13,25. Самовольно выстроены сарай «В» 7,85 х 0,7, навес «Г» 1.5 х 5,40, с обратной стороны справки штамп заключение пожарной части от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е., из содержания справки БТИ следует вывод, что и по состоянию на дату выдачи справки - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти ФИО5 жилой дом лит. «А» и мансарда находились в стадии строительства.

Само по себе указание в Сводном оценочном акте по домовладению № по пер. Крутому на год строительства дома – 1975 (л.5 инвентарного дела), с учетом сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и мансарда находились в стадии строительства, не свидетельствует об окончании строительства на дату смерти ФИО5

То, что на момент смерти наследодателя ФИО5 дом не был достроен, а следовательно, не мог являться объектом наследования, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО16, являющейся сестрой истца ФИО2 и ответчика ФИО4, а также дочерью ответчика ФИО3, которая пояснила суду, что дом достраивала мама, своими силами, обращалась за помощью в строительстве к крестному ФИО9 (т.3,л.д.61).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17

Так, свидетель ФИО17 пояснила, что мансарду достраивали ФИО9 и ФИО3 (т.3,л.д.57), однако мансарда, как указывает сторона истца, включена в Сводный оценочный акт ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 по состоянию на 1982 год было два года.

Также, согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес><адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А» не сдан в эксплуатацию (т.1, л.д.16-22).

Суд полагает ошибочной позицию стороны истца о том, что строительство мансарды после смерти наследодателя не свидетельствует о том, что жилой дом на момент смерти ФИО5 не был достроен, поскольку, как следует из того же Сводного оценочного акта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь мансарды, включена в общую площадь недостроенного жилого дома лит. «А».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО5, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> не был достроен и, соответственно, не мог быть предметом наследования, в связи с чем, право на долю жилого дома, как и на долю нежилых зданий, предназначенных для обслуживания жилого дома, не может перейти по праву наследования к истцу ФИО2

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность требований истца, а также прав наследодателя ФИО5 на спорное имущество на день его смерти.

В связи с чем, отсутствуют основания и для установления факта принятия истцом наследства после смерти ФИО5, поскольку установление указанного юридического факта не порождает у истца возникновение имущественного права на наследование, в связи с отсутствием объектов наследования.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО5, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 510,0 кв.м, и размещенных на нем жилого дома, общей площадью 86.9 кв.м, с кадастровым номером № нежилого здания летней кухни, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилого здания сарая, площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> признании за истцом права собственности на ? долю земельного участка площадью 510,0 кв.м, на ? долю жилого дома, общей площадью 86.9 кв.м, с кадастровым номером №, на ? долю нежилого здания летней кухни, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №, на ? долю нежилого здания сарай, площадью 24,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка №, общей площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крутой. 66 кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес>, исключении сведений о земельном участке общей площадью 470 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, кадастровый №, из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными Технических планов зданий, сооружений, помещений либо объектов незавершенного строительства на жилой дом, общей площадью 86.9 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010105:3354, нежилое здание летней кухни, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание сарай, площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес>; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером № и размещенные на нем жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание летней кухни, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание сарай, площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Крутой, 66, являющихся производными от требований истца о включении земельного участка, жилого дома с нежилыми зданиями в состав наследства после смерти ФИО5, признании за ней в порядке наследования права собственности на долю земельного участка, доли жилого дома с нежилыми зданиями в удовлетворении которых истцу настоящим решением отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного в совокупности, требования истца не подлежат удовлетворению.

При вынесении решения, суд полагает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была предоставлена рассрочка по оплате недоплаченной при подаче иска госпошлины на срок 3 месяца.

Общий размер подлежащей оплате при подаче иска госпошлины, с учетом цены иска, положений Налогового Кодекса РФ в редакции Кодекса, действовавшей на момент подачи ФИО2 иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 574, 99 руб.

Истцом ФИО2 было оплачено 15 659 руб. (т.1, л.д.1), 2700 руб. (т.1, л.д.46-49). Всего ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 17 759 руб.

Размер недоплаченной госпошлины составляет 30 815, 99 руб. (48 574, 99 руб. - 15 659 руб.).

Недоплаченная госпошлина в размере 30 815, 99 руб., оплата которой была рассрочена истцу ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской совет, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ, серия № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к№) в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере 30 815 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Уржумова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.

Судья Н.В. Уржумова