Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-401/2017

Гр.дело №2-401/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

гор. Кизилюрт 15 июня 2017 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Омаровой З.К.,

при секретаре – Шамхаловой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков - ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, сумму в размере 401 001 рублей 87 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № причиненного в результате ДТП имевшего место 15.11.2016 года, за оплату экспертного заключения сумму в размере 15000 рублей. Взыскать в его пользу с ответчиков - ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, сумму в размере 457 172 рубля 84 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 15.11.2016 года. За оплату экспертного заключения сумму в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО3, принадлежит автомашина марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком №. ФИО4, принадлежит автомашина марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком №. 15.11.2016 года примерно в 18 часов 50 минут на авто дороге с. Комсомольское, Кизилюртовский район, произошло ДТП, где водитель транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер 200 за госномерами №, ФИО2, нарушив правила расположения ТС на проезжей части и не соблюдая боковой интервал допустил столкновение с а/м марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № и а/м марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком №. На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки Тойота Ланд Крузер 200 за госномерами №, ФИО2, и ему было назначено административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО3, марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № и автомашина марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО4, получили значительные механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновного была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», откуда по настоящее время страховую выплату ни ФИО3, ни ФИО4, не получили.

Для определения ущерба полученного в результате ДТП ФИО3, и ФИО4, обратились в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № согласно заключению эксперта № с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 401 001 рублей 87 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15000 рублей. Восстановительный ремонт автомашины марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком № согласно заключению эксперта № с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 457 172 рубля 84 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15000 рублей.

Поскольку, страховое возмещение выплачено не было, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» были направлены претензии о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Страховая компания по настоящее время выплату в счет погашения ущерба не произвела.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП ФИО3, и ФИО4, обращались и непосредственно к виновнику ДТП ФИО2, который причиненный ущерб не возместил, ссылаясь на то, что его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

20 марта 2017 года между ФИО3, ФИО4, и ФИО1, был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3, и ФИО4, уступили ФИО1, право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 15.11.2016 года.

Представитель истца – ФИО5, в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной заключениями экспертиз сумм ущерба причиненного транспортным средствам, просил:

взыскать в пользу ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 15.11.2016 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 400 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 рублей. Всего 1 235 000 рублей. От суммы превышающей лимит полиса ОСАГО в размере 1 001 рублей 87 копеек отказался, так как ответчик ФИО2, обязался выплатить добровольно.

Взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 15.11.2016 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 400 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 рублей. Всего 1 235 000 рублей. От суммы превышающей лимит полиса ОСАГО в размере 57 172 рубля 84 копеек отказался, так как ответчик ФИО2, обязался выплатить добровольно.

Уточненные исковые требования он полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованным судом материалом дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ: установлено, что ФИО2, 15.11.2016 года примерно в 18 часов 50 минут управляя транспортным средством марки Тойота Ланд Крузер 200 за госномерами № ФИО2, нарушив правила расположения ТС на проезжей части и не соблюдая боковой интервал допустил столкновение с а/м марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № и а/м марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком №, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и оно вступило в законную силу.

Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого, по вине водителя транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер 200 за госномерами №, ФИО2, транспортные средства марок МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № и МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком №, получили повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия № удостоверяется факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 200 за госномерами № – и страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанное транспортное средство. Указанный договор заключен сроком на один год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По факту ДТП от 15.11.2016 года было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что транспортные средства не предоставлены на дополнительный осмотр в страховую компанию. В ответе ПАО СК «Росгосстрах» указал, что в случае предоставления транспортных средств для дополнительного осмотра, они готовы вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате.

Ответчику был представлен полный пакет необходимых документов, также были предоставлены транспортные средства на осмотр, страховая компания игнорирует представленные досудебные претензии, тем самым создав все необходимые условия, для того чтобы избежать материальной ответственности.

Согласно абз.2 п. 13 ст.2 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки ; (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» № от 03.02.2017 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № без учета эксплуатационного износа составляет 431 321 рублей 17 копеек, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет 401 001 рублей 87 копеек.

Из заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» № от 03.02.2017 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком № без учета эксплуатационного износа составляет 521 820 рублей 32 копеек, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет 457 172 рубля 84 копеек.

Сумма причиненного ущерба установлена заключениями экспертиз: по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № – 401 001 рублей 87 копеек, по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком № – 457 172 рубля 84 копеек.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить ФИО1, по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП по договору ОСАГО сумму в размере 400 000 рублей, по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком № в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП по договору ОСАГО сумму в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением, всеми его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Претензии были получены ответчиком 10 февраля 2017 года, принять решение о выплате ответчик должен был по истечению 10 дней. По состоянию на 15.06.2017 г. выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, срок неустойки составляет 115 дней.

ФИО1, по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 400 000 рублей, таким образом, неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 4 000 рублей - за один день просрочки. Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 115 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате ФИО1, составляет 460 000 рублей (4000 х 115).

ФИО1, по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком <***> РУС подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 400 000 рублей, таким образом, неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 4 000 рублей - за один день просрочки. Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 115 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате ФИО1, составляет 460 000 рублей (4000 х 115).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает сумму неустойки по договору ОСАГО несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и необходимым уменьшить - по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № до 400 000 рублей; по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком № до 400 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу оставшуюся сумму страховой выплаты в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, которая составляет по договору ОСАГО:

по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком № (400000+400000) : 2 = 400 000 рублей.

по автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком <***> РУС (400000+400000) : 2 = 400 000 рублей.

Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено представителем истца.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Представителем истца суду представлены квитанции об оплате независимых экспертиз в размере 15 000 рублей, квитанции об оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей. Истцу, при обращении в суд с иском, была отсрочена уплата государственной пошлины, следовательно, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины. Суммы судебных расходов подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в следующей части:

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ Е 200 государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 15.11.2016 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ C 180 государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 15.11.2016 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу государства с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 20 200 (двадцать тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К.Омарова