Определение № 3А-22/2026 3А-22/2026(3А-240/2025;)~М-303/2025 3А-240/2025 М-303/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 3А-22/2026

24ОS0000-01-2025-000404-08

Дело № 3а-22/2026

127а


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Сосновоборским городским судом Красноярского края административного дела № № по его иску к должностному лицу ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, прокуратуре г. Сосновоборска об оспаривании постановления, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, с 01.06.2024 года по 26.06.2025 года, то есть в течение более 01 года, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование, просил их удовлетворить. Ранее, в судебном заседании 22.12.2025 года, показал, что требования его административного искового заявления основаны на длительности рассмотрения административного дела № 2а-99/2025 в период с 01.06.2024 года по 26.06.2025 года, без учета стадии кассационного обжалования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращения, по следующим основаниям.

Так, право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, регламентировано Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а вопрос реализации указанного права в судебном порядке положениями главы 26 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее обращался в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу Сосновоборского городского суда Красноярского края № №), мотивируя свои требования тем, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Решением Красноярского краевого суда от 22.09.2025 года по административному делу № №, в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано, поскольку административное дело № №), в период со дня поступления искового заявления в Сосновоборский городской суд Красноярского края (04.06.2024 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 12.03.2025 года (26.06.2025 года), было рассмотрено Сосновоборским городским судом Красноярского края без нарушения разумного срока. Судом осуществлены достаточные и эффективные действия по рассмотрению заявленных истцом требований в полном объеме, общая продолжительность судебного разбирательства не явилась чрезмерной.

По настоящему административному делу административный истец обосновывает свои требования, также длительностью периода судопроизводства по административному делу № № (2а-№), со дня поступления искового заявления в Сосновоборский городской суд Красноярского края (04.06.2024 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 12.03.2025 года (26.06.2025 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В абзаце 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если в отношении лица, подавшего заявление о компенсации, имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении такой компенсации (пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Исходя из изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Также, из материалов административного дела следует, что 21.01.2026 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края по административному делу № №) от 12.03.2025 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.06.2025 года. Кассационная жалоба ФИО1 на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, срок судопроизводства в суде кассационной инстанции по административному делу № №) не входит в общую продолжительность судопроизводства по данному административному делу, а следовательно не может являться основанием для рассмотрения настоящего административного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.