Решение № 2-398/2017 2-398/2017(2-8162/2016;)~М-4525/2016 2-8162/2016 М-4525/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело №2-398/17 29 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа с одновременным залогом квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что по просьбе сына согласилась заключить договор займа на сумму <...> на свое имя для передачи денежных средств сыну. 11.03.2015 сын доставил ее к нотариусу. У нотариуса между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Указанный договор истец подписала, не ознакомившись с его содержанием. Денежные средства получал сын истца без ее присутствия. Условия заключенного договора истец не знала, истинного содержания никто не разъяснил. На протяжении года сын истца производил выплату полученного займа и после погашения суммы в размере <...> истец узнала, что договор заключен на сумму <...> на капитальный ремонт квартиры. Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ истец указывает, что договор займа с одновременным залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заключен с целью причинить вред истцу, поскольку истец является пенсионером, не имеющим возможности выплатить сумму указанную в договоре, и, в итоге, будет вынуждена расстаться со свей квартирой (л.д. 1-2).

Истец в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО4 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2015 между ФИО2 (займодавец-залогодержатель) и ФИО1 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, согласно которому займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере <...>, а заемщик-залогодатель в срок до 10.03.2020 включительно возвращает сумму займа. Сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент удостоверения настоящего договора заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере <...> получил вне стен нотариальной конторы. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю полностью. Факт нахождения на руках у заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком-залогодателем (п. 1.1.) (л.д. 3-9).

Сумма займа выплачивается заемщиком-залогодателем в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.1.2. договора.

Цель займа – произведение капитального ремонта или других неотделимых улучшений квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данная квартира является предметом залога по договору от 11.03.2015 (п. 1.2.).

Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора №219/9-13365-2004 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 16.11.2004 с администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга (л.д.11-14).

11.03.2015 ФИО1 подписана нотариально заверенная расписка о получении от ФИО2 денежной суммы в размере <...> (л.д. 44).

11.03.2015 ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО5, ФИО2 на представление в соответствующий регистрирующий орган договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры (Санкт-Петербург, <адрес> для регистрации ипотеки, а также иные действия, связанные с представлением интересов ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ГБУ СПб «Многофункциональный центр предоставления государсвтенных и муниципальных услуг», Проектно-инвентаризационном бюро, ИФНС, жилищных органах, нотариальных конторах, районной администрации и во всех других административных учреждениях и организациях, обращение в которые необходимо для выполнения поручений, указанных в доверенности.

23.03.2015 зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на указанную квартиру, а именно ипотека в пользу ФИО2 на основании договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 11.03.2015 (номер государственной регистрации 78-78/005-78/070/021/2015-265/1) (л.д. 15).

В связи с сомнениями в психическом состоянии ФИО1 в момент подписания договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры на основании определения суда от 05.10.2016 по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)».

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.11.2016 №6898.2577.2 ФИО1 <...>.

Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

При таком положении, суд полагает возможным принять указанное заключение комиссии экспертов за основу, при этом суд оценивает его по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 заключение поддержала, также пояснила, что <...><...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент составления доверенности, расписки и подписания договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры в силу своего психического состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 <...>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также действующие нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 118, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 11 марта 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, с последующим аннулированием государственной регистрации ипотеки, произведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 23 марта 2015 года № 78-78/005-78/070/021/2015-265/1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2017 года.