Решение № 2-3754/2017 2-3754/2017~М-3077/2017 М-3077/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 июля 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки в размер <данные изъяты>, расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что <дата> по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>.н. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> г.н. №

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> иск ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» в рамках вышеуказанного ДТП был удовлетворен, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы, всего на сумму <данные изъяты>

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> прекращено производство по иску в части к требованиям к ФИО3 в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержал в уточненном виде, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия» <данные изъяты>. по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, просила в нем отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> г.н. №

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> иск ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» в рамках вышеуказанного ДТП был удовлетворен, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы, всего на сумму <данные изъяты>

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что СПАО «Ресо Гарантия» несвоевременно выплатило страховое возмещение, неустойка будет удерживаться за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты><данные изъяты> поскольку ранее уже взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, соответственно с учетом лимитом неустойки в размере <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка не более <данные изъяты>

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам об оказании юридических услуг № от <дата> истец ФИО1 передал <данные изъяты> за юридические услуги, из которых <данные изъяты> за подготовку претензии и <данные изъяты> за судебное представительство.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая затраченное представителем истца время на работу по данному гражданскому делу, рассмотрение дела в одном судебном заседании, то обстоятельство, что представитель ответчика оспаривала исковые требования, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> возмещению за счет ответчика СПАО «Ресо Гарантия» не полежат, так как она была оплачена истцом для обращения к ФИО3, поскольку в отношении нее имел место отказ от иска, по правилам возмещения расходов данные издержки переходят на истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку претензии в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «Ресо Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев