Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-461/2024

Дело № 34RS0027-01-2024-000386-86

производство № 2а-461/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 09 апреля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000361227 от 21.04.2023, в Михайловском РОСП ГУФССП России по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 48958/23/34018-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 147 859,69 рубля.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, весь комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не осуществлен, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 48958/23/34018-ИП в отношении должника ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 48958/23/34018-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащие должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда должником ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «Свет и музыка», ООО «Субстанция» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом из содержания сводного исполнительного производства № 96627/22/34018-СД, данное производство возбуждено 02.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области. В состав данного исполнительного производства так же входит исполнительное производство № 48958/23/34018-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000361227 от 21.04.2023 о взыскании задолженности в размере 147 859,69 рубля с ФИО3

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях: ...

08.06.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

17.01.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: жилые помещения по ул. Энгельса, 16-22 и по ул. Коммуны, д. 109б-29 в г. Михайловке Волгоградской области (доля в праве).

Постановлением от 30.11.2023 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

27.02.2023, 03.04.2023 совершены выходы в адрес должника по месту регистрации, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты с фото фиксацией об отсутствии его по месту жительства.

28.02.203 направлены запросы в ЗАГС о наличии записей о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества и наличии детей; в ГУ МВД России по Волгоградской области о наличии судимости и фактов привлечения к административной ответственности, о месте регистрации и нахождения должника; в ГИМС ГУ МЧС и администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области о наличии маломерных судов и договоров аренды недвижимого имущества; в комитет сельского хозяйства Волгоградской области о наличии сельскохозяйственной техники; в ТУ Росимущества о наличии договоров аренды государственного имущества; в МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области о регистрации за должником контрольно-кассовой техники, на которые получены отрицательные ответы.

22.05.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - ...

Постановлением от 07.09.2023 приняты результаты оценки доли арестованного недвижимого имущества в размере ....

13.11.2023 арестованное имущество передано на торги.

15.01.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до ....

До настоящего времени имущество не реализовано.

На запросы, направленные в порядке электронного взаимодействия в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника иного имущества, дохода и денежных средств, получены ответы, в соответствии с которыми наличия денежных средств и имущества, за счет которого возможно было бы осуществить взыскание, не установлено.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер принудительного исполнения (ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа) не имело места.

Отсутствие в настоящее время у должника имущества и денежных средств в необходимом количестве, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, является объективной причиной, по которой взыскание не произведено и опровергает доводы административного истца о наличии в связи с этим, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Сведений о наличии у должника имущества или денежных средствах, за счет которых возможно было бы осуществить взыскание (но что не было сделано судебным приставом-исполнителем), административным истцом так же не представлено.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, меры принудительного исполнения предпринимаются, оснований для возложения на судебного пристава запрошенных административным истцом обязанностей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в котором тот просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 48958/23/34018-ИП в отношении должника ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 48958/23/34018-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащие должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда должником ФИО3

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 г.

Судья Н.В. Шевлякова