Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело №2-242/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Ю.В. Матей,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указало, что между Банком и ФИО1 04 мая 2018 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 403 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были перечислены. В нарушение условий договора по состоянию 11 марта 2019 года задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составила 1 664 033 рубля 53 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 17078 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 11 112 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 232 842 рубля 88 копеек, просроченный основной долг - 1 403 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, и расходы по оплате госпошлины в размере 16 520 рублей 17 копеек.

Гражданское дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10, подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице представителя структурного подразделения Ш.Т.В.. и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 24-26), согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 1 403 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно выписке по счету от 11 марта 2019 года на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 1 403 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.6 Кредитного договора (л.д. 24 оборот), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 37092 рубля 90 копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.41-43), ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего по состоянию 11 марта 2019 года задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составила 1 664 033 рубля 53 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 17078 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 11 112 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 232 842 рубля 88 копеек, просроченный основной долг - 1 403 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчику 13 февраля 2019 года направлялось требование (л.д.14), в котором предлагалось в срок до 08 марта 2019 года осуществить досрочный возврат кредита, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу - 1 403 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 232 842 рубля 88 копеек (всего 1 635 842 рубля 88 копеек), неустойка - за просроченные проценты - 17 078 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 11 112 рублей 04 копейки (всего 28 190 рублей 65 копеек), которая соответствует 1,7 % от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 520 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2018 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 1 664 033 рубля 53 копейки, из которых: просроченный основной долг - 1 403 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 232 842 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты - 17078 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 11 112 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 520 рублей 17 копеек, а всего 1 680 553 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Матей