Приговор № 1-484/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-484/2018

Приговор

именем Российской Федерации 1-484/2018

г. Белгород 26 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Хицун И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

судимого приговором <данные изъяты>),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Вабищевич тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часов 25 минут подсудимый находился у магазина «<данные изъяты>» (г. <адрес>), где у него возник умысел на хищение спиртной продукции из этого магазина. Реализуя задуманное, Вабищевич, отжав руками автоматическую входную дверь в магазин, незаконно проник в него и, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива, с целью незаконного обогащения, прошёл в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки ликёра «Becherovka» стоимостью по 971, 82 рубля, бутылку виски «Ballantine’s Finest» стоимостью 1108,11 рубля, две бутылки текилы «Rancho Viejo Silver» стоимостью по 698,93 рубля и бутылку текилы «Rancho Viejo Gold» стоимостью 698,34 рубля. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» ущерб в размере 5 147,95 рубля.

В судебном заседании Вабищевич в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и Вабищевич понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия Вабищевича суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Вабищевичем преступления и сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ранее Вабищевич привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения Вабищевича от уголовной ответственности и снижения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Вабищевича материального ущерба в размере 5 147,95 рубля. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что размер ущерба, причинённого <данные изъяты> составляет 5 147,95 рубля. Причинённый потерпевшему ущерб подтверждается материалами уголовного дела, ущерб наступил от действий подсудимого, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного иска. Вместе с тем, часть похищенного у ООО «Агроторг» имущества – бутылка «Becherovka» стоимостью 971, 82 рубля, бутылка «Rancho Viejo Gold» стоимостью 698,34 рубля и бутылка «Rancho Viejo Silver» стоимостью 698,93 рубля, была признана вещественными доказательствами и подлежат возвращению законному владельцу, что существенно влияет на существо заявленных исковых требований, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, при этом представитель потерпевшего вправе обраться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

-три неповреждённых стеклянных бутылки - «Becherovka», «Rancho Viejo Gold» («TEQUILA Gold») и «Rancho Viejo Silver» («TEQUILA Silver»), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, - вернуть законному владельцу в лице представителя К

- повреждённую стеклянную бутылку «Becherovka», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, - уничтожить,

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.В. по назначению суда в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 360 часов.

С применением ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 6 декабря 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на 360 часов со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. оставить без рассмотрения, признав за представителем потерпевшего право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-три неповреждённых стеклянных бутылки - «Becherovka», «Rancho Viejo Gold» («TEQUILA Gold») и «Rancho Viejo Silver» («TEQUILA Silver»), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, - вернуть законному владельцу в лице представителя К

- повреждённую стеклянную бутылку «Becherovka», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, - уничтожить,

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1650 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья /подпись/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>