Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-497/2018;)~М-494/2018 2-497/2018 М-494/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Э № 2-18/2019 (2-497/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 29 января 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Новиковой Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт № от <дата> и выдал ФИО7 пластиковую карту. Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные ФИО7 заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 08.10.2010 и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, в совокупности являются заключенными между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно п.3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, п. 3.2 – операции по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. ФИО7 умерла <дата>, было открыто наследственное дело №279/2017. По эмиссионному контракту № от <дата> по состоянию на 03.10.2018 образовалась задолженность в сумме 46826 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 40392 руб. 32 коп., проценты за кредит – 5691 руб. 22 коп., комиссия банка – 743 руб. 35 коп., которую просили взыскать с потенциального наследника ФИО7 - ее супруга ФИО2

Впоследствии, после получения сведений о фактическом наследнике по закону к имуществу ФИО7, умершей <дата>, которым является сестра ФИО1, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> по состоянию на 03.10.2018 образовалась задолженность в сумме 46826 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 40392 руб. 32 коп., проценты за кредит – 5691 руб. 22 коп., комиссия банка – 743 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1604 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что приняла наследство после смерти сестры ФИО7, умершей <дата>, состоящее из квартиры, жилого дома и земельного участка, стоимость которых превышает сумму взыскиваемой задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно эмиссионному контракту № от <дата>, ФИО7 была выдана пластиковая карта. Основанием выдачи кредитной карты явились подписанные ФИО7 заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 08.10.2010 и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, в совокупности являются заключенными между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно п.3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, п. 3.2 – операции по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, в копиях: заявлением ФИО7 на получение кредитной карты от 08.10.2010 (л.д.14); информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.15); Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д.16-21); информацией о кредитных картах (л.д.22); анкетой клиента ФИО7 (л.д.23); выпиской из лицевого счета ФИО8 (л.д.24-33).

ФИО7 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

По состоянию на 03.10.2018 эмиссионному контракту № от <дата> образовалась задолженность в сумме 46826 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 40392 руб. 32 коп., проценты за кредит – 5691 руб. 22 коп., комиссия банка – 743 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО7 (л.д.24-33); расчетом задолженности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №279/2017 к имуществу ФИО7, умершей <дата>, ее наследником по закону является сестра ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 361512 руб. 97 коп.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 419690 руб. 44 коп., земельного участка, площадью 721 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 336973 руб., что подтверждается материалами наследственного дела №279/2017 (л.д.46-68).

В адрес предполагаемого наследника представителем истца 05.11.2018 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.36), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.37).

Согласно положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении от 29.01.2019 ответчик ФИО1 исковые требования признала, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и поняты (л.д.101).

Поскольку должник по эмиссионному контракту № от <дата> ФИО7 умерла <дата>, а наследник ФИО1 приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №279/2017, стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, жилого дома и земельного участка, превышает размер задолженности по указанному контракту, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, признание иска ответчиком и принятие его судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, потому суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1604 руб. 81 коп., оплаченная представителем истца при подаче иска, подтвержденная платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> по состоянию на 03.10.2018 в сумме 46826 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 40392 руб. 32 коп., проценты за кредит – 5691 руб. 22 коп., комиссия банка – 743 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1604 руб. 81 коп., а всего 48431 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 04.02.2019.

Председательствующий судья: Л.Н. Николаева