Постановление № 1-462/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело № 1-462/2020

УИД 78RS0007-01-2020-003516-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Наумовой Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника Салахадиновой Ю.А.

при секретаре Ульянцовой Н.Ю.

а также потерпевшего Д

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

28.12.2018 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 18 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Грейт ФИО2 6461 КМ68» №, принадлежащим ФИО3, следовал по проезжей части Заводского пр. в направлении от Оборонного моста в сторону ул. Металлургов в г. Колпино Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, искусственного освещения, неограниченной видимости, асфальтового покрытия, обработанного противогололедным материалом.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ, Правила), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к регулируемому светофорными постами Т-образному перекрестку, образованному примыканием ул. Веры Слуцкой к Заводскому пр., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при наличии запрещающего движение для его направления красного сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ не остановился, на красный сигнал светофора выехал на указанный перекресток, где на расстоянии около 4,9 м от правого края проезжей части Заводского пр. и 6,2 м от ближней границы пересекаемой проезжей части ул. Веры Слуцкой (по ходу его движения) совершил столкновение с автобусом «МАЗ 103486» № под управлением водителя Д который выехал на указанный перекресток со встречного направления движения Заводского пр. по зеленому разрешающему сигналу светофора и завершал маневр левого поворота на проезжую часть ул. Веры Слуцкой.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Грейт ФИО2 6461 КМ68» № потерпевшей П, № года рождения, согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов №16 от 31.01.2020 действиями водителя ФИО1 по неосторожности причинены повреждения, составляющие закрытую сочетанную тупую травму тела: - в области позвоночника: закрытый перелом боковых масс и задних отделов тела 2-го шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга; закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка, краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга; - в области груди: перелом рукоятки грудины, переломы 1 и 2-го ребер справа по задней подмышечной и по передней подмышечной линии; 1-10-го ребер слева по передней подмышечной линии, 2-5-го ребер слева по средней ключичной линии, 7-9-го ребер слева по околопозвоночной линии со смещением отломков и образованием подвижного участка левой половины грудной клетки по типу «реберного клапана», ушиб обоих легких. Все имевшиеся у П повреждения были причинены по механизму тупой травмы, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, что, с учетом обстоятельств происшествия (дорожно-транспортное происшествие) позволяет оценивать определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2018 года №194н). Комплекс повреждений у П в связи с наличием перелома 2-го шейного позвонка, травмы грудной клетки с наличием множественных переломов с формированием подвижного участка грудной стенки слева по "типу «реберного клапана» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пп.6.1.6, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194-н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 6.2. ПДД РФ - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГ АЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

П. 6.13 ПДД РФ - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Приложение 2 к ПДД РФ: горизонтальная разметка 1.12 - «указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Д ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Салахадиновой Ю.А., просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

SD-R диск с видеозаписью ДТП из СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» и SD-R диск с видеозаписью ДТП с видеорегистратора автобуса МАЗ 103486, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья