Решение № 2-3965/2025 2-3965/2025~М-2595/2025 М-2595/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3965/2025

Дело № 2-3965/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-004547-66 )

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 502988,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15059,78 руб. В обоснование своих требований указал, что 22.09.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 590240 руб. на срок по 22.09.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. Денежные средства в размере 590240 руб. были предоставлены ответчику, который обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 06.09.2023г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.09.2019 года перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». На основании ФЗ от 04.08.2023г. №467-ФЗ и решения № от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По делу установлено: 22.09.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 590240 руб. на срок по 22.09.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 590240 рублей на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита; Условиях предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 14024 руб., дата платежа 22 число каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства нарушил, оплату кредита производит нерегулярно.

06.09.2023г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.09.2019 года перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». На основании ФЗ от 04.08.2023г. №467-ФЗ и решения № от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Из расчета задолженности и выписке по счету усматривается, что задолженность составила в сумме 502988,77 руб. в том числе задолженность по основному долгу в сумме 465115,40 руб., задолженность по процентам в сумме 37873,37 руб.

Оснований не доверять представленным истцом документам и расчету задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оветчик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.13 заявления), о чем имеется его подпись.

Суду не представлены доказательства погашения долга и штрафа по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору и штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору № от 22.09.2019г. в размере 502988,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15059,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко