Решение № 2-13577/2018 2-851/2019 2-851/2019(2-13577/2018;)~М-13528/2018 М-13528/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-13577/2018

Дело № 2-851/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 16 января 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» указал, что 01.06.2015 в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 362000 руб. на срок до 01.06.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет светло-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) и договор поручительства с ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 217093,75 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 178048,90 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 682,93 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 32127,02 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб., штрафы на просроченный кредит – 4591,17 руб., штрафы на просроченные проценты – 1643,73 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 01.06.2015 в размере 217093,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,94 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера. Обратить внимание на заложенное имущество: автомобиль Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-зеленый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 380000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела от них не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.06.2015 в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 Ответчику был предоставлен кредит на сумму 362000 руб. на срок до 01.06.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет светло-зеленый.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 01.06.2015 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от 01.06.2015 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: кредитным договором №-ф от 01.06.2015 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по договору №-ф от 01.06.2015 года, расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 217093,75 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 178048,90 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 682,93 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 32127,02 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб., штрафы на просроченный кредит – 4591,17 руб., штрафы на просроченные проценты – 1643,73 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, законны и обоснованны, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, принимая во внимание принцип соразмерности, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер штрафа на просроченный кредит с 4591,17 руб. до 1000 руб. и штрафа на просроченные проценты с 1643,73 руб. до 500 руб.

Установлено и подтверждено представленными доказательствами, что условия договора в части своевременного внесения платежей ответчиком нарушены, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Установлено, что истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, о ликвидации образовавшейся задолженности досрочно в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

Установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 01.06.2015 года между Ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст. 348 ГК РФ, а также Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 14.11.2018 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 380000 руб.

Кроме того, установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключен договор поручительства №-фп от 01.06.2015 с ФИО2

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, седы должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы уплаченной банком государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 01.06.2015 в размере 212358,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,94 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-зеленый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 380000 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко