Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский, МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском по тем основаниям, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1265 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Этот участок он получил в дар от своей мамы ФИО2. Границы земельного участка уточнялись в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Исключены из ГКН сведения о здании (жилом доме) с кадастровым номером №, в связи с наличием кадастровой ошибки.

Установлены границы, принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка площадью 651,0 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в точках каталога координат, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Волга-Инвест».

Внесены изменения в ГКН согласно уточненным сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Волга-Инвест».

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключены из ГКН сведения о границах здания с кадастровым номером №.

Установлены границы, принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка площадью 400,0 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в точках каталога координат, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Волга-Инвест», путем внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно каталога координат, содержащихся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указан ФИО1.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка № были исключены. А также были установлены границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, местоположение границ участка от точки н3 до точки н10 установлено решением суда.

Указанным решением фактически определена граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № со смежным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4

Заключением кадастрового инженера ООО «Волга-Инвест» ФИО7, содержащимся в межевом плане (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, дата подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в документе, подтверждающем право на принадлежащий истцу земельный участок не имеется сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка. Утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проекта межевания территории не имеется.

Оставшиеся границы кадастровый инженер установил согласно материалов инвентаризации масштаб 1:2000 инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и плана, полученного при первичной поставке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Конфигурация принадлежащего истцу участка изменилась только в точках н3 - н10, согласно решения суда и от точки н1 - н2 границы участка обрезаны, для приведения площади в соответствие со свидетельством.

Согласно уведомления ГФД от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентаризации в архиве на земельный участок отсутствуют, также карты (планы), схемы, ортофотопланы (фотопланы) являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет в архиве отсутствуют.

Неоднократно истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями об осуществлении кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета из указанной организации, в котором сообщалось, что действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлены в связи с тем, что форма и (или) содержание документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства РФ. В решении указывалось, что представленный межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Рекомендовано предоставить межевой план, соответствующий положениям ч. 10 ст.22 Закона, подготовленный на основании документов, подтверждающих существование границ на местности 15 и более лет.

Как установил кадастровый инженер, согласно уведомления ГФД от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентаризации в архиве на земельный участок отсутствуют, также карты (планы), схемы, ортофотопланы (фотопланы) являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет в архиве отсутствуют.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд, так как во внесудебном порядке не представляется возможным установить границы принадлежащего ему земельного участка.

Считает возможным установление границ участка по установленными координатам характерных точек, в границах и конфигурации, площади, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг. изготовленном кадастровым инженером ООО «Волга -ИНВЕСТ» ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,28,131-132 ГПК РФ, истец просит суд: установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по установленными координатам характерных точек, в границах и конфигурации, площади -1265 кв.м., указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг. изготовленном кадастровым инженером ООО «Волга -ИНВЕСТ» ФИО7

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера ФИО6подержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва оставляет вынесение решения на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области не явился в судебное заседание, согласно письменного отзыва дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело без участия их представителя.

3 лицо- кадастровый инженер ФИО7 надлежащим образом уведомлялась о дате и времени судебного заседания, в адрес суда возвратился почтовый конверт с отметкой « истек срок хранения».

3 лицо Управление Росреестра по Самарской области уведомлялось надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки представителя суду не известно, в суд представлены материалы инвентаризации спорного земельного участка.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Установлено судом, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2 были удовлетворены с учетом уточнения исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка.

Исключены из ГКН сведения о здании (жилом доме) с кадастровым номером №, в связи с наличием кадастровой ошибки.

Установлены границы, принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка площадью 651,0 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в точках каталога координат, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Волга-Инвест».

Внесены изменения в ГКН согласно уточненным сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Волга-Инвест».

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключены из ГКН сведения о границах здания с кадастровым номером №.

Установлены границы, принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка площадью 400,0 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в точках каталога координат, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Волга-Инвест», путем внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно каталога координат, содержащихся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Установлено так же, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 подарила своему сыну - истцу по делу ФИО1

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости о 09.08.2017г. граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указан ФИО1.

Согласно письменного отзыва Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью1265кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес> правообладатель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с указанным кадастровым номером, расположенного по адресу <адрес>, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В частности в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, при подготовке представленного межевого плана использовались материалы инвентаризации масштаб 1:2000 инв. №отДД.ММ.ГГГГ и план полученный при первичной постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, которые не подтверждают существование на местности границ земельного участка 15 и более лет.

Истцу было рекомендовано представить межевой план, содержащий раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором отражены необходимые вышеуказанные сведения.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО7, входящего в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ,следует:

1. В документе, подтверждающем право па земельный участок не имеется сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка.

2. Утвержденного, в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проекта межевания территории не имеется.

3. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка № были исключены. А также были установлены границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

4. Таким образом, местоположение граница участка от точки н 3 до точки н 10 установлена решением суда.

5. Оставшиеся границы устанавливаются согласно материалов инвентаризации масштаб 1:2000 инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и планом, полученным при первичной поставке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО ПКЦ "Земля и недвижимость".

6. Конфигурация от исходного участка изменилась, только в точках н 3- н 10, согласно решения суда и от точки н1-н2 границы участка обрезаны, для приведения площади в соответствие со свидетельством.

7. Согласно уведомления ГФД от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентаризации в архиве на земельный участок отсутствуют, также карты (планы), схемы, ортофотопланы (фотопланы) являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 н более лет в архиве отсутствуют.

Таким образом, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ спорного земельного участка № были исключены. А также были установлены границы смежного земельного участка с кадастровым номером №., т.е. местоположение границ участка от точки н3 до точки н10 ( по межевому плану) установлено решением суда.

Указанным решением фактически определена граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № со смежным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4

Оставшиеся границы кадастровый инженер установил согласно материалов инвентаризации масштаб 1:2000 инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и плана, полученного при первичной постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Конфигурация принадлежащего истцу участка изменилась только в точках н3 - н10, согласно решения суда и от точки н1 - н2 границы участка обрезаны, для приведения площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающим документом.

Таким образом установлено, что границы спорного земельного участка установлены кадастровым инженером на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалов инвентаризации масштаб 1:2000 от ДД.ММ.ГГГГ и плана полученного при первичной постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО ПКЦ « Земля и недвижимость».

Кроме того установлено, что спорный земельный участок существует на местности более 43 лет, ранее принадлежал родной бабушке истца, а затем его маме ФИО2 и по договору дарения перешел к истцу, при этом конфигурация земельного участка изменилась в точках н3-н10 по решению суда, а от точки н1-н2 границы участка обрезаны с целью приведения площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающим документом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Актом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями подтверждается, что споры по границам отсутствуют.

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам в соответствии с межевым планом, пересечения со смежными земельными участками согласно сведениям ЕГРН не выявлены.

Из ответа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно представленному каталогу координат, и в соответствии со сведениями содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в систему ГИС ИнГЕО, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности по объекту искусственного происхождения - забору, фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающему документу и споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено., граница от точки н3 до точки н10 установлена решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский, МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 площадью 1265 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова