Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 09 ноября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в порядке регресса сумму уплаченного за него долга по договору займа № от 01 июля 2016 года в размере 10 840 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 433 рубля 62 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01 июля 2016 года между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Партнер» (далее КПК «Партнер») заключен договор займа № (далее по тексту кредитный договор) на общую сумму 50 000 рублей под 42 % годовых на срок до 01.07.2017 для личного пользования. Согласно п. 10 кредитного договора, заем обеспечивается поручительством ФИО1, П.А.А.. В связи с чем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 01.07.2016 заключен договор поручительства с ФИО1. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору займа № от 01 июля 2016 года. В связи с тем, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, займодавец - КПК «Партнер» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО1, П.А.А. солидарно задолженности 40 242 рублей 28 копеек. 30 ноября 2017 года мировым судьей по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Партер» суммы долга 38 876 рублей, а также судебных расходов в сумме 1 366 рублей 28 копеек, а всего 40 242 рубля 28 копеек. Решение вступило в законную силу 10.01.2018.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району на основании исполнительного листа № № от 10.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 40 242 рублей 28 копеек. Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию истца, с пенсии было удержано 10 840 рублей 60 копеек в пользу КПК «Партер», что подтверждается справкой УПФ РФ в Тяжинском районе Кемеровской области.

15.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи фактическим исполнением за счет нескольких должников требования о солидарном взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоре поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручите. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переход; права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору к: залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумм; выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи, ответственностью за должника.

Таким образом, в связи с тем, что с истца была удержана, как с поручителя сумма 10 840 рублей 60 копеек, то к ней, как к поручителю, исполнившему обязательства, перешли права кредитора в том объеме, в котором истец удовлетворила требования кредитора, поэтому она вправе взыскать уплаченную сумму с ответчика.

Исполнение решение суда о взыскании задолженности по договору поручительств для истца и её семьи носило обременительный характер и существенно ущемляло права истца и права её семьи, в связи с чем, её моральное и эмоциональное состояние значительно ухудшилось. В результате судебных разбирательств, удержаний из пенсии, которые произошли в жизни истца по недобросовестности и вине ответчика, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в плохом самочувствии истца и проблемах со здоровьем, в результате чего истец вынуждена была обращаться за врачебной помощью. В связи с этим оценивает нанесенный ей моральный вред на сумму 60 000 рублей.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться в компанию ООО «Кредитный юрист» для оказания ей квалифицированной юридической помощи. Таким образом, в связи подачей настоящего искового заявления истец понесла дополнительные расходы в сумме 2 500 рублей, за оказанную ей юридическую помощь, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 27.08.2018 и приходно-кассовым ордером на сумму 2 500 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик, представители третьих лиц – КПК «Партнер», ОСП по Тяжинскому району не явились, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения дела. От ответчика представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01 июля 2016 года между истцом и КПК «Партнер» был заключен договор поручительства №, по которому истец, как поручитель обязался отвечать за исполнение в полном объёме ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 01 июля 2016 года, заключенному между КПК «Партнер» и ФИО2 В соответствии с условиями данного кредитного договора КПК «Партнер» предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 42 % годовых. В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства.

30 ноября 2017 года мировым судьей по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО1, П.А.А. солидарно в пользу КПК «Партер» суммы долга 38 876 рублей, а также судебных расходов в сумме 1 366 рублей 28 копеек, а всего 40 242 рубля 28 копеек. Решение вступило в законную силу 10.01.2018.

19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по данному делу, по которому с истца было удержано по состоянию на 01 июля 2018 года 10 840 рублей 60 копеек в пользу КПК «Партер»,

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2018 года, постановлением об окончании исполнительного производства от 15 июня 2018 года и справкой УПФ РФ в Тяжинском районе Кемеровской области от 17 августа 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать возмещения с ответчика той суммы, которая была удержана с неё по исполнительному производству и не возмещена ответчиком.

Представленный истцом расчёт задолженности на сумму 10 840 рублей 60 копеек судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, поэтому указанный размер задолженности суд считает доказанным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оказания истцу юридических услуг по составлению искового заявления, стоимость этих услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 27 августа 2018 года, заключенным между истцом и ООО «Кредитный юрист», согласно п.4 которого стоимость услуг по составлению данного заявления составляет 2500 рублей, актом оказания услуг от 27 августа 2018 года о том, что услуги по этому договору оказаны и квитанцией от 27 августа 2018 года о получении ООО «Кредитный юрист» от истца 2500 рублей в счёт оплаты по указанному договору.

Эти расходы истца суд признаёт издержками истца, связанными с рассмотрением дела.

От ответчика возражений относительно размера этих судебных расходов и доказательств чрезмерности указанных судебных расходов в суд не поступило. Указанная сумма расходов в 2500 рублей не носит явно чрезмерный характер. В связи с чем требования в указанной части о взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины должен составлять на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 433 рубля 62 копейки. Истец при подаче в суд настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере 433 рубля 62 копейки, что подтверждается чеком-ордером банка от 24 августа 2018 года, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу непосредственно действиями ответчика прежде всего причинён имущественный вред на сумму 10 840,6 рублей. Моральный вред, о котором заявляет истец, непосредственными действиями ответчика истцу не причинён и опосредован причинением истцу имущественного вреда. При этом по смыслу закона взыскание компенсации морального вреда допускается только при наличии непосредственной причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Возмещение истцу денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, непосредственно нарушающими имущественные права истца, в данном случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда противоречит закону. В связи с чем у суда имеются основания для непринятия такого признания иска в этой части. В остальной части признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено в надлежащей форме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, что подтверждается его письменным заявлением. В связи с чем у суда имеются основания для принятия такого признания и удовлетворения исковых требований в остальной части.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченного за него долга по договору займа № от 01 июля 2016 года в размере 10 840 рублей 60 копеек; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 433 рубля 62 копейки, а всего 13 774 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.