Решение № 2-3253/2017 2-3253/2017~М-2591/2017 М-2591/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3253/2017

№ 2-3253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав на то, что между ним и Банком был заключен договор о карте №. В настоящий момент истец не в состоянии выполнять условия договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании договора. Истцом направлена претензия с вышеизложенными фактами в Банк.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор о карте №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между сторонами заключен договор кредитной карты и на имя ФИО1 выпущена кредитная карта №.

Исходя из содержания заявления-анкеты, доовор был заключен на условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора было направлено ФИО1 ....

Истец просил расторгнуть договоры займа на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. В качестве существенных изменений истцом указано крайне тяжелое материальное положение истца, однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено данному факту подтверждения.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать не только наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, но и совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех названных условий.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что материальное положение истца с момента заключения договора от ... до момента предъявления в суд иска о его расторжении существенного и непредвиденного изменения обстоятельств, препятствующих своевременной и полной оплате долга, за указанный период не произошло.

Принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства не отвечают требованиям ст. 451 ГК РФ и не относятся к числу существенных в целях досрочного прекращения кредитных обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2017 г.

Судья: